Приговор № 1-89/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-89/2023

Уголовное дело № 1-89/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000513-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 04 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Могочинского филиала ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 декабря 2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Могочинского районного суда от 13.09.2019г. продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 08 августа 2019 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 декабря 2018 г. отменено. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2018 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2020 г. Могочинским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 августа 2019 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.04.2022 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2022г. на 10 месяцев 5 дней;

- 05.04.2023г. Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 июня 2023г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Могочинского районного Забайкальского края от 13 марта 2020 г. отменено. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2020 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил убийство ФИО7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> края ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО7, возникшей из-за противоправного поведения последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, реализуя который, он в это же время, в этом же месте, в ходе совместной борьбы нанес не менее 4 ударов руками по различным частям тела и конечностям ФИО7, после чего, взял в кухне квартиры по вышеуказанному адресу нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 01 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующее телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева, продолжающееся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, перикарда и правого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости правого желудочка сердца, глубиной ориентировочно 10 см., которое является опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ссадину на тыльной поверхности правой кисти, ссадину на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5 пальца, кровоподтек на задней и боковой поверхности в проекции ягодицы слева, которые у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила спустя непродолжительное время от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемотораксом, между которым и наступлением смерти имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицая факта наступления смерти ФИО7 в результате его действий, пояснил, что умысла на убийство ФИО17 у него не было. Удар нанес в связи с тем, что между ним и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого последний его оскорбил, нанес телесные повреждения, он ударил ФИО17 ножом в область живота. Настаивает на том, что не способен был правильно воспринимать обстановку и отдавать отчет своим действиям в связи с имеющимся заболеванием.

От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в гости пришел ФИО17, вместе распивали спиртное. Около 23 часов вместе пошли к матери ФИО17, одолжить денег на приобретение спиртного, которое к тому времени закончилось. После того, как мать ФИО17 денег им не дала, вернулись к нему (ФИО1) домой, он вспомнил, что у него есть спиртное, продолжили распивать. В ходе распития между ними произошел конфликт, ФИО17 оскорбил его. В ходе словесной перепалки, ФИО17 резко встал со стула, нанес ему один удар кулаком по лицу, рассек ему бровь. От полученного удара, он сильно разозлился, также нанес один удар ФИО17 по лицу, сказал, чтобы тот успокоился, но последний снова кинулся на него, еще нанес ему удар по лицу. Так как ФИО17 не успокаивался, продолжал вести себя неадекватно, он еще сильнее разозлился, резко схватил со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета, примерными размерами около 20 см., после чего, правой рукой нанес удар ножом в область груди ФИО17. После нанесенного удара ФИО17 поднял кофту, он (ФИО1) увидел, что бежит кровь, попросил ФИО17 выйти из квартиры. После того, как последний ушел, лег спать. Позднее его разбудили сотрудники полиции, сообщив, что обнаружен труп ФИО17.

Ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на ладонной поверхности могла образоваться в ходе драки между ним и ФИО17, телесное повреждение в виде кровоподтека на задней и боковой поверхности в проекции ягодицы слева, возможно, образовалось в результате того, что он толкнул ФИО17 и тот резко сел на стул, позади него находилась батарея, ударился (т. 1 л.д. 51-55, 78-80, 88-91, 191-195, 201-204).

В ходе проверки показаний на месте от 04.03.2023г. ФИО1 свои показания подтвердил (т. 1 л.д. 65-70).

Из протокола явки с повинной от 04.03.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он распивал дома спиртное с ФИО17. В ходе распития спиртного, между ними возник конфликт, он нанес 2 удара ножом в живот ФИО17 (т. 1 л.д. 36-37).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил настаивая на том, что его допросы проводились с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость относительно установленных обстоятельств совершения преступления и, с учетом его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами процесса, суд находит полностью установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Несмотря на непризнание вины, подсудимым ФИО1 его виновность в совершении убийства ФИО7 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что сын, ФИО7, приходил с ФИО1 к ней на работу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, просили денег на спиртное. Денег она не дала, после чего, они ушли. На следующий день узнала, что труп ФИО17 был обнаружен около магазина «Надежда».

Допрошенный на предварительном следствии и судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он с супругой ФИО3 №2 пошел провожать своего брата ФИО3 №3, который живет по адресу: <адрес>. Он, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 спускались вниз по <адрес>, проходили около магазина «Надежда». После того, как они зашли домой к брату и пробыли там 20 минут, направились домой. Около магазина «Надежда» обнаружили ФИО17, который издавал звуки, кряхтел. При этом когда шли к ФИО3 №3, ФИО17 около магазина не было. В области груди на одежде ФИО17 имелось пятно, пропитанное кровью, а штанах - наложения крови. Он позвонил своему брату ФИО3 №3, который пришел и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Прибывшая на место фельдшер скорой помощи, констатировала смерть ФИО17. В области грудной клетки ФИО17 слева видел колото-резанное ранение. При осмотре участка местности около трупа, совместно с сотрудниками полиции, они увидели дорожку из каплей крови, которая вела вверх, к первому подъезду <адрес>, к <адрес>. Зайдя в квартиру, в прихожей комнате и в кухне увидели кровь. Так же знает, что в квартире был изъят нож, на клинке которого имелась кровь (т. 1 л.д. 205-208).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1 следует, что около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Надежда» ей и ее супругом ФИО3 №1 был обнаружен ФИО17 с ножевым ранением в области груди. Приехавшая на место фельдшер скорой помощи, которую по их просьбе вызвал брат супруга ФИО3 №3, констатировала смерть ФИО17. По следам капель крови они, вместе с приехавшими сотрудниками полиции, прошли в <адрес>, где в прихожей и на кухне увидели кровь, так же в кухне был обнаружен и изъят нож.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он возвращался домой, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 его проводили, зашли к нему, побыв 20 минут ушли. После чего, через несколько минут позвонил ФИО3 №1 и сообщил, что ими найден мужчина с ножевым ранением около магазина «Надежда». Придя к ним, он увидел лежащего на земле мужчину- ФИО17, который хрипел, издавал звуки, в области грудной клетки слева у мужчины имелось пятно крови, штаны так же были в крови. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, фельдшер которой по приезду констатировала смерть ФИО17.

При осмотре трупа следователем в области грудной клетки слева он увидел колото-резанное ранение, судя по ране, ножевое. В ходе осмотра участка местности по каплям крови они прошли в <адрес>, где увидели кровь, там же был изъят нож, размерами около 20 см., длиной клинка около 15 см. со следами крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 суду показала, что 04.03.2023г. она в составе бригады скорой помощи приехала к магазину «Надежда», около <адрес>. Где констатировала смерть мужчины, на груди которого имелось ранение, похожее на ножевой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 04.03.2023г. в утреннее время она пошла в магазин и около входа в подъезд увидела капли крови (т. 1 л.д. 187-190).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все свидетели и потерпевшая допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО17, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. При внешнем осмотре трупа, установлено, что поверхность одежды пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На передней поверхности грудной клетки слева обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны 1,5х0,5 см., с обильным наложением по поверхности грудной клетки и живота вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрена <адрес>.6 по <адрес>. В ходе осмотра квартиры изъято: вырезка с обоев, 2 мобильных телефона, смыв с кухни, нож (т. 1 л.д. 4-28);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле трупа ФИО7, имеется телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти, с красноватой корочкой ниже уровня кожи, линейной формы, размером 1,5х0,1 см; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5 пальца, с красноватой корочкой ниже уровня кожи, линейной формы, размером 1х0,2 см; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6-7 ребер по средней ключичной линии (далее СКЛ), сине-фиолетовый в центре, зеленоватый по краям, неправильно овальной формы, размером 4х1 см ;кровоподтек в подключичной области слева, сине-фиолетовый в центре, зеленоватый по краям, неправильно овальной формы, размером 7х3 см; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-4 ребер по СКЛ, сине- фиолетовый в центре, зеленоватый по краям, неправильно овальной формы, размером 7х4 см; рана № в проекции 5-го межреберья слева, на расстоянии от серединной линии 3 см, от подошвенной поверхности стоп (далее -ППС) 129 см, размером 2х1 см, веретенообразной формы, края ровные, концы ориентированы на 10 и 4 часов условного циферблата (далее -УЦ); конец, ориентированный на 4 часа УЦ - острый, на 10-закруглен; в дне раны - мягкие ткани; кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого бедра, синего цвета, неправильно овальной формы, размером 9х2 см; кровоподтек на задней и боковой поверхности в проекции ягодицы слева, красно-багрового цвета, неправильно овальной формы, размером 12х5 см; ссадины (2) в проекции поясницы, с желто-красным дном ниже уровня кожи, полосовидных форм, размерами 16х0,5см и 7х0,3 см. ( т. 1 л.д. 118-122),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть гр. ФИО17 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемотораксом, что подтверждается морфологическими признаками: наличие жидкой крови 100 мл и свертков крови массой 200 г в полости сердечной сорочки, 200 мл жидкой крови в левой плевральной полости. Давность наступления смерти на момент проведения вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ, 10:30) с учетом развития трупных явлений составляет около 1-3 суток.

На трупе гр. ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева, продолжающееся раневым каналом, направленным слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, перикарда и правого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости правого желудочка сердца, глубиной ориентировочно 10 см. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными краями, а так же преобладание глубины раневого канала над длиной раны, незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления раны). Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между данным телесным повреждением и наступившей смертью имеется причинная связь.

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на ладонной поверхности правой кисти, у основания 5 пальца, кровоподтек на задней и боковой поверхности в проекции ягодицы слева, образовались незадолго до наступления смерти;

-кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 6-7 ребер по СКЛ: кровоподтек в подключичной области слева; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-4 ребер по СКЛ, давностью образования около 2 суток на момент наступления смерти;

-кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра, давностью образования около 1 суток на момент наступления смерти.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом/предметами или ударе о таковой, у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- ссадины (2) в проекции поясницы, данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом/предметами или ударе о таковой, после наступления смерти (о чем свидетельствует состояние поверхности ссадин), в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат

Из заключения специалиста №871 от 15.03.2023 года судебно-химического исследования известно что в крови от трупа гр. ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,10%, что у живых лиц соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 110-116);

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение № от 24.03.2023г. поддержала, пояснила, что не исключается, что с имеющимся телесным повреждением потерпевший мог жить неопределенный промежуток времени, исчисляемого минутами, до наступления смерти, длительность которого зависит от индивидуальных компенсаторных особенностей организма. После получения телесных повреждений он мог совершать активные самостоятельные действия до того момента, когда наступила потеря сознания, обусловленная развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью, левосторонним гемотораксом.

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом, в связи с чем, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством, как на то указывает сторона защиты, не имеется.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: ссадина чуть выше бровной дуги слева, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния в лобной области слева, кровоподтек в параорбитальной области слева, ссадина на тыльной поверхности оснований фаланга 4 пальца левой кисти, давность образования около 3-5 суток (т. 1 л.д. 133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследовании вещественных доказательствах: куртке, кофте синего цвета, джинсах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, который в изолированном виде, характеризует 1 группу. Следовательно, происхождение крови обнаруженной на куртке, кофте синего цвета, джинсах не исключается, как от потерпевшего ФИО7, так и от подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследовании вещественных доказательствах: вырезке с обоев, смыве с пола и кухни обнаружена кровь человека 1 группы. Следовательно, происхождение крови обнаруженной на вещественных доказательствах, не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 149-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО7 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа следов крови человека не обнаружено, обнаружены следы пота и клеточного металла, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО7 исключается (т. 1 л.д. 158-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы: вырезка с обоев, на которой имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 сотовых телефона, смыв с пола кухни, с веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож размером 23 см, куртка, 2 кофты, джинсы, буккальный эпителий, образцы крови ФИО1, одежда с трупа ФИО7 (шапка, трусы, носки, кроссовки, кофта, футболка, 2 штанов), образец крови ФИО7 (т. 1 л.д. 233-237); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 238).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении настоящего преступления. Виновность ФИО1 в убийстве ФИО7 то есть умышленном причинении смерти человеку, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, определена их тяжесть и установлено, что послужило причиной смерти, заключениями биологических экспертиз по одежде, срезам обоев и смывах с пола в квартире ФИО1 - обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, заключением геномной экспертизы, согласно которой на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшего, а на рукояти – следы пота и эпителия, принадлежащие ФИО1, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертиз в рамках настоящего дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга и соответствуют друг другу.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены не только приведенными выше показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными доказательствами.

Таким образом, о том, что умысел подсудимого был направлен на убийство, свидетельствуют обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Обстоятельства содеянного, избранное орудие преступления – нож, имеющий колюще-режущие свойства, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, способ причинения потерпевшему телесного повреждения – нанесение ножом удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно, в область грудной клетки, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия неизбежно повлекут за собой смерть ФИО7 и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленном именно на лишение жизни потерпевшего.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями (Е 07.08), синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ 10). По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за временное расстройство психической деятельности при настоящем исследовании в сочетании с анализом материалов уголовного дела не выявлено. Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был доступен речевому контакту, верно ориентирован, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведение не выявлено признаков нарушения сознания, обманов восприятия и бредовых идей, следовательно он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. (т. 1 л.д. 170-177).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 заключение поддержала, пояснила, что имеющиеся сведения о том, что ФИО1 состоял на учете у врача психиатра, которых не имелось в материалах дела на момент его обследования, а так же эпилептических припадках не могут свидетельствовать о невменяемости ФИО1, поскольку экспертиза проводилась при личном участии ФИО1 и наличие указанных сведений не может повлиять на выводы эксперта.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего душевного волнения в деле не содержится и судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не осознавал фактический характер своих действий надуманы – ФИО1 с первых показаний детально рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, описал причину ссоры, слова потерпевшего, свою реакцию, конкретные действия каждого, хорошо помнит, что делал до и после преступления. Из материалов дела и показаний ФИО1 очевидно, что все его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО17 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО7 При совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО7, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7, и желал их наступления, с целью убийства последнего, на почве личных неприязненных отношений, используя нож, нанес им не менее одного удара в место расположения жизненно-важных органов – ФИО7, а именно, в область грудной клетки, повлекшее смерть последнего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни человека, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно пояснял о совершении преступления и его показания положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, признание вины в ходе предварительного следствия.

Кроме того, поскольку в ходе судебного следствия доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению им преступления ничем не опровергнуты, исходя из закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и обязанности суда все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в пользу подсудимого, суд полагает необходимым признать поведение потерпевшего ФИО17, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, противоправным и являющимся обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. В связи с этим, суд считает необходимым уточнить формулировку описания преступного деяния смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя, существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления. По мнению суда, именно употребление алкоголя повлияло на формирование умысла на совершение преступления, вызвав агрессивное поведение.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не погашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым был осужден к реальному лишению свободы. При этом, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, данные приговоры образуют одну судимость за преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так же, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания. При этом, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, вырезка с обоев, смыв с пола кухни, нож, куртку, 2 кофты, джинсы, буккальный эпителий, образцы крови ФИО1, одежда с трупа ФИО7 (шапка, трусы, носки, кроссовки, кофта, футболка, 2 штанов), образец крови ФИО7 – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, 2 сотовых телефона хранящиеся при уголовном деле следует передать по принадлежности законным владельцам.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 04.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства, место работы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства, место работы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей по настоящему приговору с 04 марта 2023 г. по 04.04.2023 г., а так же время содержания под стражей с 04.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу, а так же в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2023 г. в период с 05.04.2023 г. по 03.08.2023 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вырезку с обоев, смыв с пола кухни, нож, куртку, 2 кофты, джинсы, буккальный эпителий, образцы крови ФИО1, одежду с трупа ФИО7 (шапка, трусы, носки, кроссовки, кофта, футболка, 2 штанов), образец крови ФИО7 – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 2 сотовых телефона хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности законным владельцам, при отказе в получении, обратить в доход государства, путем передачи в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия, для дальнейшей реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Судья М.А. Олефирова