Апелляционное определение № 33-968/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-1-187/2025 Председательствующий – судья Богданова Н.С.

32RS0005-01-2025-000333-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-968/2026

гор. Брянск 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Сокова А.В., Клочковой И.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Выгоничского района Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 6 ноября 2025 г. по иску прокурора Выгоничского района Брянской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Выгоничской поселковой администрации, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения прокурора Булахова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском в суд, указывая, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку на нем расположено нежилое здание - хозяйственная постройка, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности.

По мнению истца, оснований для предоставления земельного участка в собственность не имелось, поскольку возведенный на данном земельном участке объект имеет вспомогательное назначение, площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, соответственно, возведение данного объекта не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под объектом в собственность без проведения торгов на основании приведенных норм земельного законодательства.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в собственность за плату ФИО1»;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>Б;

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №

признать ничтожным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО1 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>Б;

применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), обязав ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить в состав земель, государственной собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 315 рублей 40 копеек;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 км.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 6 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Выгоничского района Брянской области просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Вопрос законности регистрации хозяйственной постройки в качестве объекта недвижимости не исследован, ходатайство о назначении экспертизы судом проигнорировано. Судом не принято во внимание, что данный объект недвижимости не имеет фундамента и оснований пола, неразрывно не связан с землей, соответственно зарегистрированное в упрощенном порядке право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, в том числе, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть перемещение указанного объекта не может повлечь несоразмерного ущерба его назначению, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ свидетельствует о том, что указанный объект не является объектом недвижимости. Кроме того, судом необоснованно отклонено уточнение исковых требований со ссылкой на положения ст. 273 ГК РФ и указанием на явную несоразмерность площади земельного участка площади расположенной на нем хозяйственной постройки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ФИО1, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность ФИО3, в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права собственности ФИО3 на объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 5,7 кв.м, расположенный на указанном участке.

Указанный договор заключен на основании постановления Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства». Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Согласно информационному письму Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не огорожен, здания, строения на нем отсутствуют. Участок зарастает сорной растительностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив соответствие возведенной постройки виду разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, возможность его использования по целевому назначению предполагается не только путем размещения на нем жилого дома, но и путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных, пришел к выводу об обоснованности предоставления ФИО1 в собственность данного земельного участка без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года

№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 4 мая 2023 года № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, когда такие объекты располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на приусадебном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53)..

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции применены не были.

Как следует из материалов дела, имеющаяся на спорном земельном участке хозяйственная постройка площадью 10, 6 кв.м. является объектом вспомогательного назначения, то есть самостоятельного назначения не имеет. При этом основной объект (здание) на земельном участке отсутствует.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном земельном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

При этом из совокупности анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 1 5 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)».

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного назначения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на спорном земельном участке основное здание не возведено, то земельный участок не мог быть предоставлен его арендатору в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Соответственно, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поэтому является недействительной.

Кроме того, судом не дана оценка соразмерности площади предоставленного в собственность земельного участка, составляющей 1 500 кв.м., площади объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, составляющей 10,6 кв.м.

При этом усматривается явная несоразмерность площади земельного участка, предоставленного для обслуживания хозяйственной постройки площадью 10, 6 кв.м., поскольку площадь земельного участка многократно превышает площадь постройки.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемая сделка по его предоставлению в собственность ФИО1 посягает на публичные интересы, поскольку заключена с нарушением действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В связи с изложенным исковые требования о признании постановления незаконным, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования прокурора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на хозяйственную постройку и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции не учел требования закона и не принял во внимание юридически значимые обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

В настоящем деле зарегистрированное право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку оспаривается по тому основанию, что право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу, с дальнейшим прекращением договорных отношений в отношении земельного участка, который не осваивается по назначению.

Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно декларации об объекте недвижимости, хозпостройка кадастровый № на спорном земельном участке имеет площадь 10, 6 кв.м., материал стен – деревянные, сведения о фундаменте в декларации и техническом плане здания отсутствуют.

Из представленного прокурором суду апелляционной инстанции акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время хозпостройка представляет собой металлический вагончик размером 249 см. х 600 см., который установлен на основание из строительных блоков. Вагончик в верхней части имеет проушины для зацепления и подъема. Указанный вагончик не имеет прочной связи с землей.

Ответчики не представили доказательства в опровержение доводов прокурора, о проведении строительной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постройка не отвечает признакам объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрированное на нее право собственности является отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллеги приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 6 ноября 2025 г. по иску прокурора Выгоничского района Брянской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Выгоничской поселковой администрации, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в собственность за плату ФИО1».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, площадью 10,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №

Признать ничтожным заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО1 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), обязав ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить в состав земель, государственной собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 315 рублей 40 копеек.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 км.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

А.В. Соков

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.