Приговор № 1-48/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Производство № 1-48/2020

Дело (УИД) № 60RS0005-01-2020-000189-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с образованием 9 классов, не женатого, состоящего на военном учете, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании решения Куньинского районного суда Псковской области суда по делу № 2-6/2008 от 14.03.2008 ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 января 2008 года по день совершеннолетия, с перечислением на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенных на него судом обязанностях уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также зная о возбужденном исполнительном производстве, будучи 08.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов (наказание отбыто), вступившего в законную силу 19.11.2019 года, в период времени с 20.11.2019 года по 18.02.2020 года включительно, фактически проживая по адресу: <адрес>, зная о том, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, не имея намерения уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения, о необходимости трудоустроиться и выплачивать алименты, мер к уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам без уважительных причин в нарушении решения суда не производил, на учет в центр занятости населения по месту своего жительства не вставал, мер к исполнению решения суда не принимал, материальной и иной помощи ребенку не оказывал.

Ввиду указанных противоправных действий по уклонению от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно создал задолженность за период с 20.11.2019 по 18.02.2020 включительно, которая составила 34011,80 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 977129,79 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Федоров А.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражал.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 представила заявление, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. представила заявление, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимому ФИО2 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 01 года лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Подсудимым в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократно совершенную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.127), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» с 2006 года не находился (л.д.125), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления Е. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально не работает (л.д.177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на нее со стороны жителей не поступало (л.д.121), назначенное ему наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ отбыто (л.д.131).

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, судом подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судом не усматривается возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, санкцией статьи ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания в виде исправительных работ, в связи, с чем суд не усматривает возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 05 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета, освободив его от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.