Решение № 12-13/2024 5-48/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

судья Асадов А.Б. № 12-13/2024

Дело № 5-48/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000616-37

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 декабря 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики № <данные изъяты> выдан 08.05.2023, сроком действия до 07.11.2025, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 декабря 2023 г. гражданин Сирийской Арабской ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО3 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданином Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммадом и его защитником Каштельяновым В.Е., подана жалоба, в которой указано, на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, считают, что судьей районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение административного наказания, не приведены конкретные факты, подтверждающие необходимость назначения самой строгой меры административного наказания.

Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет нарушать право Алсуки Мохаммада на жизнь и запрет на жестокое обращение, унижающее человеческое достоинство. На территории Сирийской Арабской Республики продолжают вестись боевые действия, и, поскольку заявитель является лицом призывного возраста, то он будет призван на военную службу, а, в случае уклонения от военной службы, будет подвергнут уголовному преследованию, аресту и жестокому обращению.

В подтверждение доводов об общей ситуации в Сирии, связанной с повсеместным применением насилия, и рисков для мужчин призывного возраста ссылается на Рекомендации Верховного комиссара ОООН по делам беженцев (далее – УВКБ ООН) по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, от 03.11.2017, доклады и отчеты Государственного департамента США в области прав человека в странах мира за 2019, 2020 годы, Европейского управления поддержки предоставления убежища 2020, 2021 годов, Международной амнистии за 2020/21.

Полагают, что в случае назначения Алсуки Мохаммаду наказания в форме самостоятельного контролируемого выезда, он сможет самостоятельно покинуть Россию, поскольку располагает денежными средствами на покупку билетов и сможет выехать в безопасную для него страну, где не будут нарушены его права на жизнь и запрет применения пыток и иных форм бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращение.

В обжалуемом постановлении судья не установил срок содержания Алсуки Мохаммада в ЦВСИГ, что может повлечь его содержание на неопределённый срок.

В судебном заседании гражданин Сирийской Арабской ФИО2 и его защитник Каштельянов В.Е. просили об удовлетворении жалобы по изложенным в них основаниям.

Гражданин Сирийской Арабской ФИО2 указал, что также имеет денежные средства для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации, поскольку заинтересован в скорейшем разрешении дела.

Пограничное управление ФСБ России по Псковской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой и Республикой Беларусь, установлена приказом ФСБ России от 13.10.2022 N 513 "О пределах пограничной зоны на территории Псковской области".

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1).

Пунктом 9 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454, предусмотрено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.

Пунктом «в» части 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, предусмотрено, что въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г-е» пункта 2.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства, заключенным в Санкт-Петербурге 24.01.2006, только гражданам сторон предоставлено право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться на территории другой Стороны.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.12.2023 в 10 часов 30 минут в д. <данные изъяты> Псковской области сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области был выявлен гражданин Сирийской Арабской ФИО2, который находился в пределах пограничной зоны без документов, дающих право нахождения в пограничной зоне, тем самым ФИО3 нарушил статью 17 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также приказ ФСБ России № 454 «Об утверждении правил пограничного режима».

Указанные действия гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ обжалуемым постановлением судьи Гдовского районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2023 предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении Алсуки Мохаммада (л.д.11-12);

- протоколом об административном задержании гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада, который 10.12.2023 в 10 часов 30 минут находился в пределах пограничной зоны без документов, в районе д. Спицино Гдовского района Псковской области (л.д.8);

- объяснением гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада от 10.12.2023, данным с участием переводчика, в котором он сообщил, что прибыл в Российскую Федерацию 25.10.2023 в город Москва по учебной визе с целью использования российской территории в качестве транзита для убытия в Евросоюз в поисках лучших условий жизни. 09.12.2023 в группе с другими гражданами Сирийской Арабской Республики он был задержан российскими пограничниками (л.д.13-14);

- объяснением военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Псковской области о том, что при осуществлении пограничной деятельности в н.п. Спицино на базе отдыха «<данные изъяты>» им был обнаружен гражданин Сирийской Арабской ФИО2, <данные изъяты> г.р., без документов, дающих право нахождения в пограничной зоне (л.д.15);

- копией паспорта № <данные изъяты> выданного 08.05.2023, сроком действия до 07.11.2025, на имя гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающего его гражданскую принадлежность (л.д.16);

- копией миграционной карты серии <данные изъяты> № <данные изъяты> сроком пребывания с 25.10.2023 по 01.01.2024 на имя ФИО3 (л.д.17);

- копией российской однократной туристической визы серия <данные изъяты>, выданной 08.10.2023, из которой следует, что ФИО3 вправе был находиться с заявленной целью на территории Российской Федерации в период с 25.10.2023 по 01.01.2024 (л.д.16);

- сообщением начальника отделения (погз) в г. Гдов ПУ ФСБ России по Псковской области от 10.12.2023 в Посольство Сирийской Арабской Республики в г. Москва (л.д.18).

Протокол задержания составлен в соответствии с требованиями статей 27.2, 27.3 КоАП РФ, в ходе его составления, а также при рассмотрении дела в суде обеспечено участие переводчика, владеющего избранным Алсуки Мохаммадом языком общения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Псковской области в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Не доверять сведениям, указанным в протоколе у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал переводчик, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Письменное объяснение Алсуки Мохаммада о причинах его убытия из Сирии и целях его пребывания в Российской Федерации, задержании при движении с целью пересечения российско-белорусской границы для дельнейшего следования в Евросоюз было дано с участием переводчика, процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены в полном объеме, данное объяснение было дано добровольно, о каком-либо принуждении со стороны сотрудников пограничной службы к даче этого объяснения ФИО3 не заявил.

Таким образом, доводы, приведенные Алсуки Мохаммадом при рассмотрении настоящей жалобы, оцениваются как избранный им способ защиты и достижения цели, заявленной в жалобе, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Данным доказательствам судьей Гдовского районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они получены из надлежащего источника уполномоченными должностными лицами пограничной службы при исполнении своих служебных обязанностей, то есть являются допустимыми.

Доказательства согласуются между собой и, в целом, являются достаточными для выводов о виновности гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, совершённое гражданином Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммадом деяние – нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, совершённое иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьей правильно.

Оснований для освобождения Алсуки Мохаммада от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Алсуки Мохаммаду в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленные по делу смягчающее административную ответственность обстоятельство: осознание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом судья районного суда исходя из цели нахождения Алсуки Мохаммада на территории Российской Федерации, связанной с намерением использования территории России для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, и не предоставления им конкретных сведений о том, что при возвращении в страну происхождения он может стать объектом насилия либо о наличии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств судьёй районного суда сделан вывод о необходимости осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада.

Нахожу данный вывод судьи Гдовского районного суда законным и обоснованным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы РФ как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Нахожу, что назначенное Алсуки Мохаммаду принудительное административное выдворение, с учётом характера совершённого административного правонарушения и мотива его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Из дела следует, что совершенное Алсуки Мохаммадом административное правонарушение посягает на защиту Государственной границы Российской Федерации, фактической целью его нахождения на территории Российской Федерации являлось использование территории Российской Федерации в качестве транзита для дальнейшего убытия в страны Европейского союза, из чего следует вывод, что заявитель не планировал пребывать на территории Российской Федерации.

В этой связи учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из дела, ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной туристической визы серия <данные изъяты>, выданной 08.10.2023, срок действия которой в настоящее время истёк.

Данная однократная туристическая виза была использована заявителем для совершения на территории Российской Федерации незаконных действий, то есть заявленная цель визы не соответствовала фактической цели нахождения гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада на территории Российской Федерации, в связи с чем, помимо истечения срока действия визы, он не может быть признан законно находящимся на территории Российской Федерации и по этому основанию.

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16.12.1966 на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При этом, по указанным выше основаниям, нахождение Алсуки Мохаммада на территории Российской Федерации данному требованию не отвечает.

Кроме того, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет, целью его нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью убытия в сопредельные государства.

По изложенным основаниям нахожу, что административное наказание Алсуки Мохаммаду назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы о неопределённости срока содержания указанного иностранного гражданина в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации», вступившим с 05.01.2024 Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 25.12.2023 № 649-ФЗ) Кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 27.19.1, которой установлены сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях, которой установлено, что срок содержания иностранных граждан в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовой положении иностранных граждан» не должен превышать девяносто суток и может быть продлён на этот же срок в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи по ходатайству судебного пристава – исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел.

Соответственно, срок содержания ФИО3 в специальном учреждении не может превысить 180 суток.

Кроме того, в этой связи во внимание принимается, что вступившим с 05.01.2024 в законную силу Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ предусмотрен правовой механизм исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в случае наличия у иностранного гражданина денежных средств для приобретения проездных документов.

Так, в силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 649-ФЗ) постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления с вынесением определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соответственно, гражданин Сирийской Арабской ФИО2 вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое он помещен – в Псковский городской суд Псковской области - с соответствующим ходатайством и подтверждающими документами о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.

Вопрос о возможности исполнения административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в сокращённый срок при наличии у него необходимых денежных средств может быть разрешён в порядке, введённом Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену постановления не влекут, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 11 декабря 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада, оставить без изменения, жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики Алсуки Мохаммада, и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина