Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-3213/2023;)~М-2636/2023 2-3213/2023 М-2636/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-288/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 января 2024 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО9

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 817,20 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 824,52 рублей.

В обоснование требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 18 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 817 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Согласно копии наследственного дела №, открытого Нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> ФИО7, с заявлением о выдаче свидетельства обратилась дочь умершей – ФИО4. На сегодняшний день задолженность ответчика не погашена, в связи с чем, истец обратился в настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила отказать истцу в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20 817,20 рублей – возникшего у последней в результате получения у истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, учитывая что заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья