Решение № 12-1249/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-1249/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-001050-06

Дело № 12-1249/2026


Р Е Ш Е Н И Е

«5» марта 2026 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Житенева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 16 января 2026 года №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании .... по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Приложению к постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда» в перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах местного значения Волгограда входит платная парковка, расположенная по адресу: г.Волгоград, ..., 1.

Пунктом 2.2. указанных Правил установлена обязанность пользователя оплатить услуги за пользование платной парковкой, оплата производится пользователем платной парковки, если продолжительность пользования платной парковкой превышает 15 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно пункту 2.3. Правил лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (пункт 2.6. Правил).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном территориальной административной комиссией Центрального района городского округа – города героя Волгограда постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:05 по 14:25 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Волгоград, Комсомольская, ..., было размещено транспортное средство марки Тойота Секвойя, государственный регистрационный знак №...

Собственником (владельцем) данного транспортного средств является ФИО1

До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не произведена плата за пользование платной парковкой, в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применениием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс Ультра, серийный номер №..., свидетельство о поверке действительно до 01.12.2026г. включительно.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности. На момент вынесения постановления принадлежащее ему транспортное средство не было внесено в реестр транспортных средств, в отношении которых предоставляется право на бесплатное пользование платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что самим заявителем в жалобе не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль Тойота Секвойя, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании ... на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела заявителем представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ХХХ0507512974 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исследованные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ФИО1

Системный анализ положений части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10, статьи 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, не представлено.

Из страхового полиса следует, что страхователем и собственником автомашины является именно ФИО1

То обстоятельство, что к управлению транспортным средством допущен ... само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль Тойота Секвойя, государственный регистрационный знак №..., выбыл из владения его собственника и в момент фиксации административного правонарушения не находилось в его пользовании.

Кроме этого, суд обращает внимание, что страховой полис ХХХ0507512974, которым ... допущен к управлению транспортным средством, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор аренды транспортного средства, на который ФИО1 ссылается в жалобе, заключен ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод, что представленный полис страхования гражданской ответственности получен не в целях исполнения представленного договора аренды транспортного средства.

Также необходимо отметить, что по условиям п. 5.2 договора аренды, арендатор самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе за парковку, штрафы.

Кроме этого, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако ФИО1 с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращался.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах в сфере организации дорожного движения на территории Волгоградской области» право бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в отношении: транспортных средств, управляемых ветеранами Великой Отечественной войны, ветеранами боевых действий, инвалидами Великой Отечественной войны и инвалидами боевых действий, подпадающими под действие статей 2 - 4 Федерального закона «О ветеранах», или перевозящих указанных лиц.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было размещено на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:05 до 14:25, то есть в течение 20 минут, из которых 15 минут не подлежали оплате.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ча - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 ча от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Житенева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...