Решение № 2А-1913/2019 2А-1913/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-1913/2019

Дело № 2а-1913/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной ЛА.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А..,

с участием представителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «***» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «*** обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из заявления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности в размере 130 446,61 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «***. Однако судебный пристав проявляет бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Задолженность должника не погашена и составляет 130 446,61 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что должник является пенсионером, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако удержание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства истцу как взыскателю четвертой очереди не производятся в связи с перечислением денежных средств в рамках взыскания по сводному исполнительному производству взыскателю третьей очереди взыскания - Межрайонной ИФНС *** по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении требований ООО «***» отказать.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено, а не оспаривание конкретного действия (бездействия).

В данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были, в связи с чем срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа ***, выданного <дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 130 446,61 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «***» (лд.24-28).

На основании ст.ст. 6, 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по <адрес> (спецтехника), ГИБДД (транспортные средства), Росимущество (недвижимость), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимогс и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Списание денежных средств не осуществлялось в виду отсутствия расчетных счетов за должником. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (.

Согласно сведений, предоставленных Пенсионным фондом, должник является пенсионером, ей назначена страховая пенсия по старости с <дата>, что подтверждено ответом ГУ ОПФР по <адрес> *** от <дата> (лд.29).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (лд.30).

Согласно сообщения Центра ПФР в <адрес> от <дата>, из пенсии ФИО6 с <дата> производятся удержания страховых взносов, включая пени, в размере 50% по постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, которые относятся к 3 очереди. С <дата> к исполнению принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое относится к 4 очереди ***-ИП от <дата> (лд.32).

Однако удержание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства и указанному взыскателю не производится в связи с перечислением денежных средств в рамках взыскания по сводному исполнительному производству взыскателям третьей очереди взыскания (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по <адрес>).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

При этом, из анализа части 2 указанной нормы закона, следует, что законодатель прямо установил в ней правило о том, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не может приступить к погашению требований, включенных в четвертую очередь, до полного погашения требований третей очереди.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника задолженности по обязательным платежам в бюджет, права заявителя на удовлетворение требований с должника подлежат удовлетворению только после погашения указанной задолженности.

В материалах настоящего гражданского дела имеются доказательства того, что из пенсии должника ФИО6 поступают денежные средства в счет погашения требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды с указанием номера и даты платежного документа, контрагента (взыскателя), основания платежа, суммы (лд.35-41), а также доказательства перечисления удержанных из пенсии должника взысканных денежных средств с указанием суммы, номера и даты документа основания, наименование контрагента, КБК, основание платежа, счета контрагента, ИНН, БИК (лд.42-55). Представленные реестры подтверждают факт исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО6 задолженности с учетом очередности, установленной ч.ч. 1,2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не отказывал административному истцу в выплате денежных средств в рамках исполнительного производства, а действовал строго с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования взыскателя - административного истца относятся к платежам четвертой очереди.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «***» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2019