Приговор № 1-16/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 69RS0031-01-2025-000115-22

Производство № 1-16/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 23 апреля 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период с 1 по 31 августа 2024 года ФИО1 на участке местности вблизи деревни <адрес> Старицкого муниципального округа Тверской области на расстоянии 317 м в направлении юго-запада от дома <адрес> указанной деревни обнаружил один куст дикорастущего содержащего наркотические средства растения конопля рода Cannabis, и достоверно зная, что оно содержит наркотические средства, сорвал его, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где с целью последующего личного потребления без цели сбыта высушил, тем самым умышленно незаконно в нарушение ст. ст. 1, 2, 2.1, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 10,3 г, что относится к значительному размеру, и части наркосодержащего растения конопля рода Cannabis общей массой 71,0 г., что относится к значительному размеру.

Приоритетное в названный период времени вышеуказанным способом наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой в сухом виде 10,3 грамма и части наркосодержащего растения конопля рода Cannabis в значительном размере общей массой в сухом виде 71,0 г ФИО1 умышленно незаконно в нарушение ст. ст. 1, 2, 2.1, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью хранил без цели сбыта для последующего личного употребления в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> с момента незаконного приобретения до момента их изъятия сотрудниками полиции 23 января 2025 года в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 23.01.2025, данными на предварительном расследовании в присутствии адвоката Сердюка Д.А. (л.д.110-113), оглашенными судом на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, он, ФИО1, проживает в <адрес>. В конце августа 2024 года в д. Кореничено он проходил мимо территории, где ранее находился скотный двор, заметил один куст конопли, решил его сорвать, принести домой, высушить и попробовать покурить, так как ранее наркотические средства не употреблял. Растение высушил в дровянике, о чем сожительница О. не знала. В ее отсутствие подсохшее растение отнес домой, его части спрятал по разным местам. Коноплю он курил сам, никому ее не передавал, не продавал и не собирался этого делать. Никто из членов его семьи не знал, что он хранит коноплю, а также, что он ее курит. Около 11 часов 30 минут 23.01.2025 к нему домой в <адрес> приехали сотрудники полиции, представились, предъявили постановление Старицкого районного суда на проведение в его доме обследования, с которым он ознакомился. Были приглашены два представителя общественности из числа работников организации, в которой он работает, - Ф.., Н. Родственниками ему они не являются. Перед началом осмотра ему, ФИО1, было предложено добровольно выдать наркотики и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он сообщил о наличии у него конопли, желании ее выдать, и в доме добровольно выдал сотрудникам полиции серый пакет с высушенным наркотическим средством, который он хранил за печкой; сказал, что больше ничего нет. Тогда сотрудники полиции приступили к обследованию его жилища, обнаружили и изъяли в доме с настенного шкафа - коробку, в которой лежал прозрачный пакет с фрагментами конопли, с подоконника на кухне - сверток из газеты, внутри которого лежала измельченная конопля, из-под матраца на кровати - бумажный сверток с фрагментами измельченной конопли; на веранде - прозрачный пакет с фрагментами конопли, который он хранил в стене и фрагменты конопли, которые он хранил в карманах старого рюкзака. Все эти предметы с коноплей не выдал, так как забыл про них;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 29.01.2025, где зафиксировано, что он в присутствии адвоката указал место в 317 м от дома <адрес> по направлению на юго-запад на заросшем поле, где ранее находилась ферма, и где он обнаружил один куст дикорастущего растения конопля (л.д. 55-61);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.01.2025, составленным старшим оперуполномоченным Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 с участием представителей общественности Ф.. и Н. где зафиксировано, что в ходе обследования с 11 час. 35 мин. по 12 час. 40 мин. в занимаемом ФИО1 доме <адрес> последним был добровольно выдан хранившийся под печью пакет серого цвета с фрагментами растения. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: на подоконнике - сверток из газеты с измельченными фрагментами растения зеленого цвета, на настенном шкафу – коробку с фрагментами растения зеленого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, на кровати под матрацем - сверток из белой бумаги с измельченными фрагментами растения зеленого цвета; на веранде - прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментами растения зеленого цвета; в коридоре - рюкзак, в двух отделениях которого, - фрагменты растения зеленого цвета (л.д. 9-14);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 23.01.2025 № 70, согласно которой изъятые в жилище подсудимого: вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis) массой частей высушенных до постоянной массы: 62,3 г, 4,0 г, 2,9 г, 1,8 г; измельченные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы: 9,6 г, 0,7 г. По 0,2 г каждого исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (л.д. 22-26);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 11.02.2025 № 254, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются частями наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), масса веществ, высушенных до постоянной массы, составили: 62,1 г, 3,8 г, 2,7 г, 1,6 г. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), масса веществ, высушенных до постоянной массы составили, соответственно: 9,4 г, 0,5 г. В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 г веществ (л.д. 48-53);

- оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.., занимающего должность старшего оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», аналогичными показаниями свидетеля П.. - врио начальника ОКОН МО МВД России «Ржевский», данными ими 06.02.2025 на предварительном расследовании, из которых следует, что в связи с получением оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и в целях проверки этой информации на основании постановления Старицкого районного суда Тверской области от 20.01.2025 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 23.11.2024 ими в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 40 минут проведено вышеназванное оперативно-розыскное мероприятие в доме <адрес>, в котором тот зарегистрирован и проживает. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики и предметы, запрещенные в свободном обороте, на что тот пояснил, что желает добровольно выдать имеющуюся коноплю и выдал хранившийся в доме за печью полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находились фрагменты растений зеленого цвета; сказал, что больше ничего нет. Тогда они приступили к обследованию жилища ФИО1 и обнаружили на подоконнике сверток из газеты с фрагментами растений зеленого цвета; на настенном шкафу коробку, в которой в полиэтиленовом пакете были фрагменты растений зеленого цвета; на кровати под матрацем сверток из белой бумаги, внутри которого находились измельченные фрагменты растений зеленого цвета; в помещении веранды полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с фрагментами растений зеленого цвета; в коридоре рюкзак, в двух отделениях которого находились фрагменты растений зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанные предметы с коноплей он не выдал, так как забыл про них. Все обнаруженное в присутствии ФИО1 и представителей общественности было упаковано и опечатано. По результатам обследования в жилище был составлен протокол, в котором без замечаний расписались все присутствующие (л.д. 71-73, 74-76);

- показаниями свидетелей Н. и Ф. в судебном заседании и на предварительном расследовании от 28.01.2025, оглашенными судом на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.01.2025 около 11 часов они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обследования жилища по адресу: <адрес> в доме ФИО1 Перед началом обследования сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился, разъяснены права. Сотрудники полиции разъяснили им, Н. и Ф.., права и обязанности: присутствовать, делать замечания, подтвердить факт происходящего, правильность внесения обстоятельств происходящего в протокол. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. Он пояснил, что у него имеются наркотические средства, которые он готов выдать. В доме ФИО1 выдал серый полиэтиленовый пакет с фрагментами растений зеленого цвета, который хранился за печкой, и сказал, что у него больше ничего нет. Затем сотрудники полиции начали обыск, в ходе которого были обнаружены коробка с прозрачным пакетом с фрагментами травы, которая хранилась на настенном шкафу; на подоконнике на кухне - сверток из газеты с измельченными частями растения зеленого цвета; под матрацем на кровати - бумажный сверток с фрагментами измельченного растения зеленого цвета; на веранде - прозрачный пакет с фрагментами растений, который хранился в стене; в карманах старого рюкзака - в фрагменты растений. Все указанные предметы в их присутствии были упакованы и опечатаны; составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который они заверили своими подписями (л.д. 62-64, 65-67);

-показаниями свидетеля О. данным ею на предварительном расследовании 04.02.2025, оглашенными судом с согласия сторон на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых та пояснила, что проживает в <адрес> совместно с гражданским супругом ФИО1 и своей несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>. Около 11 часов 30 минут 23.01.2025 она находилась дома, когда пришли сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется постановление суда на обыск в их доме. ФИО1 ознакомился с постановлением. Были приглашены два представителя общественности. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотики и предметы, запрещенные в свободном обороте, он сказал, что у него имеется конопля и в доме добровольно выдал серый пакет, который достал из-за печки. Она не видела, что происходило далее, так как находилась с ребенком в другой комнате. Ей известно, что ФИО1 два раза пробовал курить коноплю, но где он ее брал и хранил, ей не известно (л.д. 68-70).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 2.1, 8, 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере и наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенного до постоянной массы: 62,3г, 4,0 г, 2,9 г, 1,8 г. общей массой 71 г, относится к значительному размеру; масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенных до постоянной массы: 9,6 г, 0,7 г, общей массой 10,3г также относится к значительному размеру.

Сам подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, признавая вину, оговорил себя, у суда нет. Его показания в целом согласуются с показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, а также другими доказательствами, исследованными судом. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей в оговоре подсудимого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> проведено на основании судебного решения - постановления судьи Старицкого районного суда Тверской области от 20.01.2025 по делу № 14-4/2025 (л.д.8), с участием ФИО1, с соблюдением требований ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия материалы переданы органу дознания МО МВД России «Ржевский» постановлением начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» от 23.01.2025 (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 7, 11 указанного Федерального закона оперативно - розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Заключения экспертиз: приведенное выше от 11.02.2025 № 254, приведенное ниже от 19.02.2025 № 370, соответствуют требованиям закона. Экспертизы проведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, по примечанию к статье 228 УК РФ не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства либо их части, содержащие наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, добровольная выдача возможна при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Г. П. и материалов дела, в отношении ФИО1 была получена оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, поэтому, на основании данной информации было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности, в ходе которого, при обследовании его жилища было изъято наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, сообщение ФИО1 о наличии у него наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию не может быть признано добровольной сдачей и основанием для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 19.02.2025 № 370 ФИО1 ни в настоящее время, ни на момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты>, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 в настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской социальной реабилитации не нуждается (л.д. 118-119).

Таким образом, оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 осознавал на время совершения указанных выше деяний и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля О.., следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; разведен; имеет одного малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Подсудимый проживает с сожительницей О. и ее дочерью <данные изъяты> в жилом доме <адрес>, предоставленном ФИО1, как ребенку-сироте. О. не трудоустроена.

Данные медицинского освидетельствования Пиронена 23.01.2025 показали наличие у него состояния опьянения вследствие употребления как алкоголя, так и марихуаны (акт медицинского освидетельствования № 50/2, справка о результатах химико-токсикологического исследования № 215 от 27.01.2025 - л.д.122-124).

ФИО1 в период 24.02.2025 по 17.03.2025 перенес заболевание – <данные изъяты> что подтверждается справкой ГБУ «Старицкая ЦРБ» от 14.04.2025. Согласно осмотру врача от 11.10.2024 у Пиронена с 2022 года установлено заболевание <данные изъяты>. <данные изъяты>, которое требует диеты и медикаментозного лечения.

ФИО1 с 13.12.2024 трудоустроен в <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в должности дорожного рабочего 2 разряда; по месту работы характеризуется положительно (л.д.96). Из справки о доходах и суммах налога физического лица от 15.04.2025 следует, что доход ФИО1 по месту работы в 2025 году составил 144994,25 руб., то есть в среднем за четыре месяца 36248,56 руб. с учетом налога.

За время проживания в дер.Кореничено жалоб на ФИО1 не поступало, на что указано в характеристиках, составленных начальником Управления Станционной сельский территорией Старицкого муниципального округа и Старицким отделом полиции (л.д.94,95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка З. соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из протокола оперативно-розыскного мероприятия от 23.01.2025 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 были добровольно выданы хранившиеся у него в квартире фрагменты растений зеленого цвета, которые по заключению экспертизы являются частями растениями конопля, содержащего наркотические средства; в объяснении от 23.01.2024 (л.д.15), показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о времени и месте приобретения им конопли, времени хранения частей этого растения и наркотического средства, подтвердил эти сведения на месте (л.д.55-61). Таким образом, ФИО1 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее не была известна сотрудникам полиции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение ФИО3 впервые преступления небольшой тяжести; положительную характеристику с места работы; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы Ю..; состояние здоровья малолетнего сына З.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но приходит к убеждению о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что исправление осужденного в настоящее время возможно без реального отбывания данного наказания, с установлением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания в виде лишения свободы следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, поэтому ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Правовые и фактические основания для применения ч. 6 ст. 15, ч.5 ст. 62, 82.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями п.п.2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции 000549 части наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также первичную упаковку от наркосодержащих веществ (л.д.31-32, 33, 39-40) следует уничтожить.

В ходе предварительного расследования дела защиту ФИО1 по назначению дознавателя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Сердюк Д.А., которому за счет средств федерального бюджета постановлением следователя от 22.02.2025 выплачено вознаграждение в размере 7554 руб. (л.д. 151).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет, от услуг защитника он не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил; является трудоспособным, следовательно, может получать доход.

Таким образом, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату подлежат взысканию со ФИО1 доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции 000549 части наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также первичную упаковку от наркосодержащих веществ уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А., 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий