Апелляционное постановление № 1-15/2018 22-479/2018 от 13 апреля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Председательствующий судья Крыжановская Т.В. (дело № 1-15/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-479/2018
13 апреля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденной Лаврухиной Г.Н. и её защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лаврухиной Г.Н. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года, которым

Лаврухина Г.Н., <данные изъяты> судимая:

- 06.06.2003 Навлинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 22.10.2012 освобождена по отбытии наказания; решением Кромского районного суда Орловской области от 16.07.2012 установлен административный надзор на 8 лет;

осуждена:

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Лаврухиной Г.Н. наказания в виде лишения свободы 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.02.2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Лаврухина Г.Н. взята под стражу в зале суда.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденной и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Лаврухина Г.Н. 06.03.2014 около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла во двор <адрес>, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ч.Л.П., с целью уничтожения чужого имущества подожгла один из тюков сена, принадлежащих Ч.Л.П., что привело к возгоранию 13 тюков сена. В результате умышленных преступных действий Лаврухиной Г.Н. огнем были уничтожены 13 тюков сена общей стоимостью 13 000 рублей, чем потерпевшей Ч.Л.П. был причинен значительный материальный ущерб.

С 15.03.2014 Лаврухина Г.Н., в отношении которой решением Кромского районного суда Орловской области от 16.07.2012, установлен административный надзор сроком на 8 лет, умышленно, с целью уклонения за ней административного надзора сменила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, на регистрацию в данный орган не явилась, а также не встала на учет в территориальный орган внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании Лаврухина Г.Н. вину признала.

По ходатайству осуждённой, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Лаврухина Г.Н. полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у неё постоянного места жительства, а также осуществление ею ухода за слепым гражданским мужем, являющегося инвалидом I группы. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания либо применив положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Лаврухина Г.Н. дополнила апелляционную жалобу, просила об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Дю Л.Е., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, а также признание вины по каждому преступлению учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, а также по преступлению от 06.03.2014 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина