Приговор № 1-42/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 30 мая 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чунского района Шурова В.В., Стрионова Д.В., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Барсук Н.В., Мухина Н.В., действующих на основании удостоверений №, ордеров № соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 20.05.2013 года Чунским районным судом Иркутской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 29.08.2014 года, освобождена условно досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от 18.08 2014 года, на 7 месяцев 20 дней.

2) 28.06.2016 года, Чунским районным судом Иркутской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, к 470 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 422 часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов 17 декабря до 10.00 часов 18 декабря 2016 года ФИО1, находясь в <адрес>, в которой проживают с З.Н.И. и З.Г.С., распивала спиртные напитки с последними.

После того, как супруги З. в состоянии алкогольного опьянения легли спать, ФИО1 вышла в коридор, чтобы идти домой и, обнаружив на полу в коридоре квартиры денежные средства, принадлежащие З.Н.И., и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола денежные купюры на общую сумму 15700 рублей, принадлежащие З.Н.И., и положила деньги в карман своей куртки, тем самым тайно похитила их.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив З.Н.Р., значительный материальный ущерб на сумму 15700 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий, согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления, признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Мухин Н.В., ходатайство своей подзащитной поддержал, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Стрионов Д.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.Н.И., согласен с принятием судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов №/И от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию, не нуждается. ( л.д.132 -134).

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО1, не оспорены стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемой, и она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1, участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется посредственно, проживает одна, не работает, ранее судима.( л.д.61).

Жительницей п.Чунский Е.Д.У., подсудимая характеризуется положительно, трудолюбивая, отзывчивая.(л.д. 80)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 5 малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, состояние здоровья подсудимой имеющей хронические заболевания и ее родственников, молодой возраст.

Суд при назначении ФИО1, наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.А УК РФ признал в действиях подсудимой рецидив преступлений - отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, личность подсудимой, наличия в действия последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд, не находит оснований для применения к ней положений ч.3ст.68 УК РФ. Обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой ФИО1, такого вида наказания, как реальное лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом ее личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1, 28 июня 2016 года судима Чунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «В» к 470 часам обязательных работ. ФИО1, настоящее преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершила в период отбытия наказания в виде обязательных работ.

Согласно информации ФКУ УИИ по Чунскому району Иркутской области, ФИО1, не отбыла наказание в виде обязательных работ в количестве 422 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 28.06.2016 года, заменив, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде 422 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 52 дней.

В силу п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 28.06.2016 года, заменив, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде 422 часов обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 52 дней, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержание под стражей, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1, исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1, время содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: жилет - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району – вернуть З.Н.Р., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья