Решение № 12-38/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018 мировой судья Новожилова Н.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

с участием представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства «Администрации города Воткинск» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

наименование юридического лица – «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск»,

юридический адрес: <...>,

фактический адрес: <...>,

ОГРН – <***>,

ИНН <***>,

КПП 182801001,

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности представителя «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 22 ноября 2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства «Администрации города Воткинск» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представителем Управления жилищно-коммунального хозяйства «Администрации города Воткинск» ФИО3 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Управление ЖКХ Администрации города Воткинска непосредственно не осуществляет содержание улично-дорожной сети, а организует данную хозяйственную деятельность. В рамках исполнения своих функций заключило Муниципальный контракт № 0113300022017000001-0119977-01 на выполнение работ по содержанию дорог города Воткинска от 28.02.2017 года (работы по настоящему Контракту должны выполняться по 31.12.2017г. включительно).

Кроме того, в связи с недостаточным финансированием Управление ЖКХ Администрации города Воткинска обращалось к главному распорядителю бюджетных средств о недостаточном финансировании.

Таким образом, Управление ЖКХ Администрации города Воткинска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающий на основании доверенности, (доверенность в деле), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи отменить. Считает, что в данном случае необходимо применить положение ст.24.5 КоАП РФ, при этом уточнил, что не оспаривает, что Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска является субъектом данного вида правонарушения, поскольку, исключительно к компетенции Управления ЖКХ Администрации города Воткинска относится содержание автомобильных дорог общего пользования согласно ст.3 п.4 п.п «а» Положения Об органе Администрации г.Воткинска с правами юридического лица «Управления ЖКХ Администрации города Воткинска», в данном случае, и автомобильные дороги, расположенные в границах МО «Город Воткинск» у дома 68 по ул.Красноармейская г.Воткинск, у дома 8 «а» по ул.Пролетарская г.Воткинск, проезжая часть у дома 4 по ул.Карла Маркса г.Воткинск. Выявленные нарушения и отраженные в актах выявленных нарушений в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.09.2017 и от 09.10.2017 не оспаривает, признает, поскольку действительно имели место. Исполнены или нет предписания от 20.09.2017 и от 09.10.2017, пояснить не может. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска ФИО3, действовавший по доверенности. Уточнил, что в жалобе указывает, что якобы решение вопроса о лице, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение, полагая, что поскольку в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено, следовательно, отсутствует вина. Считает, что отсутствует достаточное финансирование, потому подлежит производство по делу прекращению. Уточнил, что в протколе об административном правонарушении допущена описка в части указания, что правонарушение выявлено якобы 14.04.2017, так как на существо правонарушения не влияет. Обжалуемое постановление получено 09.01.2018. Просит судью обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в силу ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует финансирование.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствии должностного лица. Составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы, достоверно установлено, что 20.09.2017 года в 16 час 30 мин, Управление жилищно- коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», находясь по адресу: <...> и являясь ответственным юридическим лицом за содержание в безопасном для движения состоянии автомобильных дорог в городе Воткинске, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустила нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допустило на ул. Красноармейская, у дома № 68 г.Воткинска занижение обочины на 8 см, застой воды на обочине, образовавшийся в результате занижения обочины, на ул. Пролетарская, у дома № 8, г. Воткинска, застой воды, образовавшийся в результате занижения обочины, а также 09.02.2017 в 11 часов 30 минут – выявлено на ул. Карла Маркса, напротив д. 4 г.Воткинска, обочина проезжей части имеет занижение более 7 см, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-93 г.), а также положений ст.ст. 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) (далее - Положение), что объективно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Согласно разделу 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п.3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Судья считает, что подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, указание на нарушение Управлением ЖКХ Администрации города Воткинска п.3.1.1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку не нашли свое подтверждение, поскольку нарушение п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» образует состав административного правонарушения (ст.12.34 ч.1 КоАП РФ) в случае, если покрытие проезжей части не должно имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Указанные нарушения требований действующего законодательства стали возможными вследствие невыполнения юридическим лицом обязанностей по осуществлению контроля за содержанием дорог, не соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с чем, судья соглашается с мировым судьей и считает, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и потому, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» должно понести административное наказание.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017на ул. Красноармейская, у дома № 68 г.Воткинска имело место быть занижение обочины на 8 см, образование застоя воды на обочине, в результате занижения обочины, на ул. Пролетарская, у дома № 8, г. Воткинска, был застой воды, образовавшийся в результате занижения обочины, на 09.10.2017 на ул. Карла Маркса, напротив д. 4 г.Воткинска, обочина имела занижение более 7 см. проезжей части, что было признано представителем юридического лица ФИО1 в границах МО «Город Воткинск», потому, судья считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мировой судья, обоснованно полагают, что субъектом данного вида правонарушения является Управление ЖКХ Администрации города Воткинска. Более того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что представитель Управления ЖКХ Администрации города Воткинска ФИО1, судье пояснил, что не оспаривает, подтверждает, что действительно субъектом данного вида правонарушения, является Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска, поскольку, как уже отмечалось выше, исключительно к компетенции Управления ЖКХ Администрации города Воткинска относится содержание автомобильных дорог общего пользования, в данном случае, и обочины, и проезжие части автомобильной дороги, расположенные в границах МО «Город Воткинск», в данном случае на ул. Красноармейская, у дома № 68 г.Воткинска, на ул. Пролетарская, у дома № 8, г. Воткинска, на ул. Карла Маркса, напротив д. 4 г.Воткинска.

Судья считает, что процессуальные документы, подтверждающие вину Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, актом выявленных нарушений в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2017, и от 20.09.2017, предписанием Межмуницпального отдела МВД России «Воткинский» Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 20.09.2017, составлены инспектором дорожного надзора с соблюдением всех норм и правил КоАП РФ. Представитель ФИО5 судье пояснил, что вину не оспаривают, доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отсутствует финансирование, Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска предпринимало меры к получения финансов, производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 КоАП РФ. Более того, ФИО1 судье пояснил, что выявленные нарушения 20 сентября 2017 года и 09 октября 2017 года и отраженных в актах, действительно имели место.

Кроме того, судья считает, что мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», выявленным 09.10.2017, в ходе обследования улично – дорожной сети г.Воткинска, и в месте совершения ДТП - 20.09.2017, которые выразились в нарушениях в содержании автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, в связи с чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2017 и 20.09.2017, в связи с чем, мировой судья правильно пришла к выводу, что вина Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении 18 АВ № 0005365, актами выявленных нарушений в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.10.2017 и 20.09.2017, предписанием Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 20.092017, фототаблицей, Положением Об органе Администрации города Воткинска с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска», и другими доказательствами, представленными участниками процесса, исследованными мировым судьей в их совокупности.

Таким образом, исходя из выше изложенного, судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» необходимо квалифицировать по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья считает правильным, что мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, и степени общественной опасности совершенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск административного правонарушения обоснованно применил к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в пределах санкции. Административное наказание назначено мировым судьей с соблюдением положений ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судья считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» в части, что Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска непосредственно не осуществляет содержание улично-дорожной сети, а организует данную хозяйственную деятельность и в рамках исполнения своих функций заключило муниципальный контракт от 28.02.2017, судья относится к ним критически по указанным выше основаниям. Более того, как уже отмечалось выше, представитель юридического лица ФИО1 судье пояснил, что действительно в полномочия Управления ЖКХ Администрации города Воткинска входит обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения в соответствии со ст.3 п.1 п.п.4 п.п.п «а» Положения. Тем самым фактически признал, что Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска является субъектом данного вида правонарушения. Судья в ходе рассмотрения жалобы учитывает и то, что правонарушителем не представлено судье доказательств, подтверждающих, что Управлением ЖКХ Администрации города Воткинска предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает Управление ЖКХ Администрации города Воткинска от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Судья в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывает и то, что правонарушителем не представлено судье доказательств, подтверждающих, что Управлением ЖКХ Администрации города Воткинска предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, судье также не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что Управлением ЖКХ предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, представленных судье обязательств муниципального контракта от 28.02.2017.

Таким образом, судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», изложенные в жалобе и в судебном заседании, в целом сводятся к тому, что считает необхогдимым производство по делу должно быть прекращено по основаниям ст.24.5 КоАП РФ и направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска», оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации «города Воткинска» - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья- Я.В.Аганина