Приговор № 1-68/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018 (уголовное дело №11701320051111573)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 05 февраля 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

потерпевшей С.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Нестеровой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28 сентября 2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

05 июля 2012 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28.09.2011 г. сохранено, на самостоятельное исполнение;

11 февраля 2013 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28.09.2011 г. и от 05.07.2012 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 28 октября 2015 г. освобождён по отбытию наказания из УН-1612/5 г.Кемерово;

09 сентября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 29.06.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

26 июня 2017 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 2 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 09 сентября 2016 года, сохранено, на самостоятельное исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 14 сентября 2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в распоряжении принадлежащий С.Л.В. сотовый телефон с сим-картой, абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по счету № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Л.В., заведомо зная, что на счету банковской карты С.Л.В. имеются денежные средства, 14 сентября 2017 года в 20 часов 53 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, используя сотовый телефон С.Л.В., перевод денежных средств на сумму 3000 рублей со счета № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Л.В., на счет № принадлежащей ему банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», после чего 14 сентября 2017 года около 21 часа в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0367 по адресу: <...>, снял со счета принадлежащей ему банковской карты деньги в сумме 3000 рублей, тайно похитил принадлежащие С.Л.В. имущество. Затем 14 сентября 2017 года в 22 часа 48 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, используя сотовый телефон С.Л.В., перевод денежных средств на сумму 2000 рублей со счета № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Л.В., на счет № принадлежащей ему банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», после чего 14 сентября 2017 года около 23 часов в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8615/0367 по адресу: <...>, снял со счета принадлежащей ему банковской карты деньги в сумме 2000 рублей, тайно похитил принадлежащие С.Л.В. имущество. Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащие С.Л.В. имущество, деньги в общей сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб гражданке С.Л.В., на общую сумму 5 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 14 сентября 2017 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>; явку с повинной, указанной в объяснении от 10.10.2017 года до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; положительно характеризуется соседями по месту жительства и <данные изъяты>; суждение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1, на основании положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1, за совершённое преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

Так как, условно осужденным ФИО1,. в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд, с учётом характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности и необходимости достижения целей наказания, приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного 09.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, и 26.06.2017 года приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ.

Так как испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 09.09.2016 года истёк на настоящий момент и в силу положений п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость является погашенной, по истечении испытательного срока, то данное наказание не подлежит самостоятельному исполнению.

Самостоятельному исполнению подлежит только назначенное ФИО1 наказание приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26.06.2017 года, не отбытое на настоящий момент.

На основании положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Исковые требования к подсудимому не заявлены, ущерб возмещён добровольно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 возвращена подсудимому ФИО1 под расписку и на основании положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1;

- банковская карта «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» № на имя С.Л.В. возвращена потерпевшей С.Л.В. под расписку и на основании положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению С.Л.В.;

- бумажный конверт, в котором упакована справка о состоянии вклада по счету № банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; бумажный конверт, в котором упакована выписка из лицевого счета № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» на имя С.Л.В.; бумажный конверт, в котором упакована детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему С.Л.В., хранящиеся в уголовном деле, на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия, по оплате услуг защитника подсудимого ФИО1, адвоката Нестеровой С.Л. в сумме 1 430 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положении п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное 09.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, и 26.06.2017 года приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области.

Назначенное ФИО1 наказание приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26.06.2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 возвратить ФИО1;

- банковскую карту «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» № на имя С.Л.В. возвратить С.Л.В.;

- бумажный конверт, в котором упакована справка о состоянии вклада по счету № банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; бумажный конверт, в котором упакована выписка из лицевого счета № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» на имя С.Л.В.; бумажный конверт, в котором упакована детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему С.Л.В., -хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия, по оплате услуг защитника подсудимого ФИО1, адвоката Нестеровой С.Л., в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.