Решение № 2-709/2025 2-709/2025(2-8656/2024;)~М-7677/2024 2-8656/2024 М-7677/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-709/2025

...

№ 2-709/2025 (2-8656/2024)

56RS0018-01-2024-013552-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить договор банковского счета, выдаче банковской карты к счету и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности заключить договор банковского счета, выдаче банковской карты к счету и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2024 года он обратился к ответчику в целях открытия банковского счета, выпуска банковской карты необходимых для официального трудоустройства и последующего получения заработной платы. После написания им заявления об открытии банковского счета сотрудник банка, сославшись на необходимость консультации с руководством банка в г. Москва, предложила ему явиться за результатом рассмотрения заявления 03 июля 2024 года. 03 июля 2024 года представителем банка в устной форме ему было отказано в удовлетворении его заявления об открытии счета без объяснения мотивов отказа. За получением мотивированного письменного отказа ему предложили явиться в банк 10 июля 2024 года. Однако, в этот день письменный отказ он не получил. 18 июля 2024 года он подал в банк письменное обращение «О досудебном порядке восстановление конституционных прав», в котором указал на незаконность действий банка по отказу в открытии счета и выпуска карты. В этот же день, ему была предоставлена копия официального отказа в открытии счета и выпуске карты на его обращение от 03 июля 2024 года, в котором в качестве причины отказа указано на имеющиеся ограничения в предоставлении ему банковских услуг по Федеральному закону от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 01 августа 2024 года банк предоставил ему ответ на его обращение от 18 июля 2024 года, из которого также следует, что банк не имел возможности выпустить ему карту, поскольку он включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В качестве оснований принятого решения указано на Федеральный закон от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк России».

Полагал действия банк по отказу в удовлетворении его заявления о заключении договора банковского счета, выдаче банковской карты незаконными, нарушающими его права.

На основании изложенного, просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» заключить договор банковского счета с ФИО1 Обязать выпустить карту к банковскому счету для получения официальной заработной платы. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

В судебном заседании представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указали, что истец включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, в связи с чем, таким лицам доступ к дистанционному банковскому обслуживанию запрещен. Право истца на трудоустройство банк не нарушал. Информация о запрете выдачи карт фигурантам ПЭ имеется также в Условиях по выпуску и обслуживанию карт, размещенных на официальном сайте банка. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

На основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения N 375-П установлен примерный перечень факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (подпункты "а" - "и"), а также предусмотрено право кредитной организации самостоятельно определять иные факторы (подпункт "к").

Во исполнение требований законодательства ПАО «Сбербанк России» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма от 22 апреля 2013 года №881-р (далее ПВК).

Так, в соответствии с пунктом 2.13.6.1 ПВК Банк не осуществляет выдачу банковских карт и бизнес карт юридическому лицу, физическому лицу, ИП, чьи данные совпадают с данными фигуранта ПЭ/СПТ/Перечня ООН.

Согласно Приложению №1 ПВК Банка к фигурантам ПЭ относятся лица, включенные в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк России» Банк вправе не осуществлять открытие счета, выпуск, перевыпуск, смену платежного счета карты, активацию и выдачу карты, предоставление инструментов доступа физическим лицам, чьи данные совпадают с данными лиц, включенных в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 28 июня 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии банковского счета, выпуске банковской карты в целях официального трудоустройства и последующего получения заработной платы.

На основании решения ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении вышеуказанного заявления истца было отказано по причине того, что ФИО1 на день обращения в Банк включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму (официальный сайт www.fedsfm.ru). Следовательно, на него распространяются ограничения в предоставлении банковских услуг, предусмотренные положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Также установлено, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2020 года, измененного апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что совершал публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, на основании приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2022 года, частично измененного апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотеренногоч.1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что публично, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, после его привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истец ФИО1, ... года рождения состоит в указанном выше Перечне.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 около двух лет. С 12 марта 2024 года свидетель осуществляет трудовую деятельность в колцентре, предложил истцу в рамках организованной там акции «Приведи друга» также трудоустроиться в данную организацию. Через некоторое время уточнил у бухгалтера, оформили ли трудовой договор с ФИО1, на что она пояснила, что он не устроился на работу, так как у него нет банковской карты.

Разрешая заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии у Банка в соответствии с приведенными выше нормативными актами и правилами внутреннего контроля причин для обоснованных подозрений в отношении целей открытия банковского счета. Истец не обращался к ответчику о заключении с ним исключительно договора банковского счета (вклада), а просил одновременно с открытием банковского счета о выпуске банковской карты, в то время как договор на обслуживание банковской карты не является публичным договором и ответчик вправе был отказать в заключении подобного договора. Ввиду чего, отказ ПАО «Сбербанк России» в открытии истцу банковского счета и выдаче карты суд полагает законным и обоснованным.

Довод истца о нарушении ответчиком его права на трудоустройство подлежит отклонению судом как необоснованный. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка по отказу в открытии на его имя банковского счета, выдаче банковской карты и отказом работодателя в приеме его на работу. Положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают порядок, место и сроки выплаты заработной платы и указанная норма права не ограничивает работника возможностью получения заработной платы только дистанционным способом через кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор банковского счета, выдать карту суд с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает. Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то производные от них требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить договор банковского счета, выдаче банковской карты к счету и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-709/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга