Решение № 12-198/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

№

(42RS0№-94) Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что заблаговременно занимать соответствующее крайнее положение на проезжей части он не обязан, поскольку целью его движения было проехать дальше на Кузнецкий мост.

Заявитель указывает, что двигаясь на своём автомобиле, при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение, он занимал крайнюю левую полосу. Полагает, что движение на данном перекрестке с круговым движением не предусматривает поворот направо при съезде в сторону <адрес>.

Считает, что второй участник, двигаясь с <адрес>, заезжая на перекресток, где организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не выполнил требования пю13ю11(1) ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, в частности его автомобилю, движущемуся по такому перекрестку, не убедился в безопасности маневра и, въехав на кольцо, создал аварийную ситуацию и именно автомобиль второго участника стал причиной ДТП.

Заявитель полагает, что его автомобиль находился на главной дороге, автомобиль второго участника ДТП – на второстепенной. Вместо того, чтобы пропустить находящиеся на кольце автомобили, второй водитель пересекает три полосы движения практически перпендикулярно, подставляя левый бок под автомобиль заявителя, и через две секунды происходит столкновение, что подтверждается прилагаемыми к жалобе скриншотами с камер видеонаблюдения.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что выехал на перекресток с круговым движением первым, автомобиль Лада появился на кольце позже, неожиданно для него. До момента столкновения он автомобиль Лада не видел из-за движущегося справа другого автомобиля. Границы кольца он обозначил самостоятельно, исходя из того, что его границы должны соприкасаться с границами проезжей части. Считает, что п. 8.5 ПДД РФ он соблюдал, со схемой, составленной дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, имеющейся в материалах дела, согласен.

Водитель ФИО3, будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, суду пояснил, что подъехав к перекрестку с круговым движением, он заехал во внешний ряд, чтобы далее сразу уехать направо. При повороте на <адрес>, почувствовал удар автомобиля ФИО4, который въехал на кольцо, не перестроившись во внешний ряд, выехал с внутреннего ряда, чтобы далее уехать в сторону Кузнецкого моста.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что считает жалобу не обоснованной, с учётом п. 9.1, 8.5 ПДД РФ, круговое движение – это тоже перекрёсток. На месте ДТП были произведены замеры в присутствии участников ДТП, составлена схема, которая была подписана водителями без замечаний.

Заслушав участников процесса, должностное лицо, изучив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, просмотрев скриншоты с фотографиями с камер видеонаблюдения, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1.1 статьи 12.14 КРФобАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КРФобАП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра поворота в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Lada Largus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1; второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, оцененными по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности водителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП ФИО3 нарушил п. 13.11(1) ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, а также об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Представленные заявителем фотоскриншоты места ДТП с самостоятельным обозначением границ перекрестка с круговым движением опровергаются объективными данными, представленными Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> относительно границ участка автодороги на пересечении пр-та Дружбы и <адрес>, где организован перекресток с круговым движением (Левый берег), на котором обозначена действительная дорожная разметка.

Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии ФИО1, который, проставив на ней свою подпись, согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и расположением автомобилей на проезжей части.

Довод жалобы о том, что в столкновении виноват второй участник ДТП, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, а лишь выражают несогласие с ними.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение им п. 8.5 ПДД оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда

<адрес>