Приговор № 1-68/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

№1-68/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 июня 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 26.04.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес> совместно с хозяином квартиры <Т> и <М> В ходе совместного распития спиртных напитков, в вышеуказанный период времени, между ФИО1 и <Т> в кухне вышеуказанной квартиры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <Т>, с применением предмета, а именно хозяйственно-бытового ножа общего назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 19 апреля 2018 года, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, находясь в кухне квартиры <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож общего назначения, положив в правый карман своих штанов, после чего выйдя в подъезд вышеуказанного дома, находясь у входной двери вышеуказанной квартиры, в момент, когда <Т>, находясь за порогом внутри квартиры собирался закрыть за ним дверь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <Т> и желая наступления этих последствий, достав из правого кармана своих штанов хозяйственно-бытовой нож общего назначения, общей длиной 227 мм с полимерной рукоятью чёрного цвета, удерживая его в правой руке, применив как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанёс данным ножом два удара в область живота <Т> Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 184 от 08 мая 2018 года, причинил <Т> телесные повреждения характера: проникающие колото-резаные ранения в брюшную полость с множественными повреждениями тонкого кишечника, забрюшинного пространства, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, забрюшинной гематомой. Согласно пункту 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раны живота, проникающие в брюшную полость по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 таких психических заболеваний или временных психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № 380 от 16 мая 2018 года у ФИО1 в период инкриминируемых деяний не выявлено признаков временного расстройства психической деятельности. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающий лёгкой умственной отсталостью, опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по месту бывших работ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, положительные характеристики с бывших работ, стремление в последующим вести нормальный образ жизни, возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, указанное им в расписке, о том, что он претензий ни к кому не имеет.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, нож – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданского иска, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер