Решение № 2-493/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-136/2025(2-1122/2024;)~М-921/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ООО «ВИСтрой» был заключён договор строительного подряда <№*****> на возведение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ферма, <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему и его супруге ФИО2 на праве общей долевой собственности, согласно представленному разработанному проекту на строительство индивидуального жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости работ по возведению жилого дома в соответствии с договором от <ДД.ММ.ГГГГ> он исполнил в полном объёме в общей сумме <данные изъяты> рублей следующим образом:

- <данные изъяты> рублей внесено им наличными денежными средствами в кассу ООО «Ви-Строй», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- <данные изъяты> рублей оплачено с банковской карты ФИО2 на банковскую карту работника ООО «ВИ-Строй» Игоря [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ>,

- <данные изъяты> рублей перечислено им на расчетный счет ООО «ВИ-Строй» <ДД.ММ.ГГГГ> за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно условиям кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России», он принял на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом в течении 24 месяцев (двух лет) с момента предоставления кредита. Аналогичный срок возведения жилого дома был предусмотрен и в договоре строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с ответчиком.

Однако к исполнению своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим бытовой и строительный подряд, и договором от <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «Ви-Строй» до <ДД.ММ.ГГГГ> года не приступило.

Обществом по договору была подготовлена только проектная документация на жилой дом, которая была принята им <ДД.ММ.ГГГГ>.

До июля <ДД.ММ.ГГГГ> года ни смета на производство работ, ни календарный план работ (пункт 1.3. Договора) на согласование не направлены, что фактически означает отсутствие согласования существенных условий договора строительного подряда.

Кроме того, положения договора строительного подряда <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который ООО «Ви-Строй» представило ему для подписания, не соответствуют требованиям действующего законодательства о подряде и положениям Федерального закона «О защите прав потребителей» и не содержат всех существенных условий, в связи с чем договор строительного подряда фактически является незаключённым.

Поскольку на основании кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с ПАО «Сбербанк России», индивидуальный жилой дом должен быть построен истцом не позднее 2-х лет с момента получения кредитных средств, он <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес ответчика ООО «ВИ-Строй» по электронной почте и заказным письмом (РПО <№*****>) письменную претензию-уведомление, в которой сообщил об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда и предложил возвратить в его адрес часть уплаченного по нему аванса в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, к претензии было приложено составленное и подписанное им в двух экземплярах соглашение о расторжении договора строительного подряда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» претензия-уведомление получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик письменного ответа на претензию не направил, однако направил свой вариант соглашения о расторжении договора строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое было датировано <ДД.ММ.ГГГГ>. Он в целях скорейшего возврата ответчиком денежных средств подписал вариант соглашения о расторжении договора строительного подряда, подготовленный ответчиком, и направил один его экземпляр в адрес ООО «ВИ-Строй» ценным письмом с описью.

Несмотря на подписание им соглашения о расторжении договора строительного подряда в редакции, предложенной ответчиком, последний до настоящего времени денежные средства, полученные от него во исполнение договора подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в его адрес не возвратил.

Неправомерные действия ответчика лишают его возможности обратиться за строительством жилого дома к другому подрядчику, кроме того, уменьшается промежуток времени, в течении которого он должен построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию по условиям кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и в связи с расторжением договора строительного подряда <№*****>, заключённого истцом <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «ВИ-Строй», по соглашению сторон считает, что ответчик должен возвратить ему уплаченную по договору сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Часть оплаченного ответчиком аванса в размере <данные изъяты> рублей он готов оставить в распоряжении ООО «ВИ-Строй» в качестве компенсации понесенных обществом затрат на изготовление проектной документации на жилой дом.

В связи с неправомерными действиями ответчика, не приступившего к исполнению договора строительного подряда, составившего текст договора, ущемляющего права истца и не соответствующего требованиям закона, отказывающегося возвращать ему сумму уплаченного аванса, несмотря на подписание соглашения о расторжении договора строительного подряда, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Также за отказ ответчика возвратить сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы аванса за каждый день просрочки возврата или в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Письменное требование о возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей было направлено в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем датой начала начисления неустойки является <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент подготовки настоящего искового заявления - <ДД.ММ.ГГГГ> размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного аванса по договору составляет <данные изъяты> просрочки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Так как по закону о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать <данные изъяты> рублей, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием специальных познаний в области права и занятостью по работе для защиты своих прав в Кулебакском городском суде по данному делу истец был вынужден воспользоваться помощью представителя [ФИО]7, в связи с чем понёс расходы по оплате его услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ВИ-Строй» в свою пользу:

- сумму аванса по договору строительного подряда <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата аванса по договору строительного подряда с <ДД.ММ.ГГГГ>, размер которой на дату составления искового заявления <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, размер которого на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности [ФИО]7 до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме, после перерыва в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - ООО «ВИ-Строй» по доверенности [ФИО]5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить частично, снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет, объект, сроки, качество выполнения работ и их цена (статьи 721, 740, 743, 746 ГК РФ) являются существенными условиями договора строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1. ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «ВИСтрой» заключён договор строительного подряда <№*****> на возведение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ферма, <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и его жене ФИО2, согласно разработанному проекту на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 39-44).

В соответствии с указанным договором сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяцев (п. 1.3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора цена договора состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и иных расходов, и составляет 6 382 979 рублей. Оплата осуществляется следующим образом:

- первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей заказчик обязан внести в кассу подрядчика до <ДД.ММ.ГГГГ>,

- <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств по договору ипотеки между заказчиком и ПАО Сбербанк путем перечисления на расчетный счет ООО «ВИ-Строй».

В день подписания договора в обеспечение исполнения своего обязательства по оплате сметной стоимости строительства заказчик вносит подрядчику задаток (ст. 380 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей, который зачтется в счет сметной стоимости строительства по настоящему договору.

Согласно условиям кредитного договора <№*****>, заключённого <ДД.ММ.ГГГГ> между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк, ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> календарных месяцев на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ферма, <адрес> (л.д. 15-22).

В соответствии с условиями договора ипотеки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ферма, <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, передаются в залог залогодержателю ПАО Сбербанк (л.д. 27-32).

Истцом во исполнение обязанности по оплате стоимости работ по возведению жилого дома в соответствии с договором от <ДД.ММ.ГГГГ> выплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> рублей внесено им наличными денежными средствами в кассу ООО «Ви-Строй», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47),

- <данные изъяты> рублей оплачено с банковской карты ФИО2 на банковскую карту работника ООО «ВИ-Строй» Игоря [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 48),

- <данные изъяты> рублей перечислено на расчетный счет ООО «ВИ-Строй» <ДД.ММ.ГГГГ> за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России» <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из лицевого счета ФИО1. чеком-ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23, 24-25, 26).

Однако ответчик ООО «Ви-Строй» к исполнению своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим бытовой и строительный подряд, и договором от <ДД.ММ.ГГГГ>, до <ДД.ММ.ГГГГ> года не приступил.

Обществом по договору была подготовлена только проектная документация на жилой дом, которая была принята истцом <ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из акта о выполненных работах по договору строительного подряда (л.д. 49).

Поскольку на основании кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого [ФИО]9 с ПАО Сбербанк, индивидуальный жилой дом должен быть построен истцом не позднее 2-х лет с момента получения кредитных средств, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес ответчика ООО «ВИ-Строй» по электронной почте и заказным письмом (РПО <№*****>) письменную претензию-уведомление, в которой сообщил об отказе от дальнейшего исполнения договора строительного подряда и предложил возвратить в его адрес часть уплаченного по нему аванса в размере <данные изъяты> рублей, приложив составленное и подписанное им в двух экземплярах соглашение о расторжении договора строительного подряда.

Получив претензию-уведомление <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «ВИ-Строй» ответа на неё не дал, однако направил свой вариант соглашения о расторжении договора строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое было датировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-55).

Истец, согласившись с предложенным ответчиком вариантом соглашения о расторжении договора строительного подряда, подписал его вариант и направил <ДД.ММ.ГГГГ> один его экземпляр в адрес ООО «ВИ-Строй» ценным письмом с описью вложения (л.д. 56).

Однако, несмотря на подписание истцом соглашения о расторжении договора строительного подряда в редакции, предложенной ответчиком, последний до настоящего времени денежные средства, полученные от ФИО1 во исполнение договора подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в адрес истца не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком ООО «ВИ-Строй» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, а также условия соглашения о расторжении договора строительного подряда <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, датированного <ДД.ММ.ГГГГ>, предусматривающие возврат заказчиком подрядчику в течение 7 банковских дней со дня подписания сторонами соглашения аванса по договору в размере <данные изъяты> рублей, с которыми ФИО1 согласился, подписав его, суд полагает, что с ООО «ВИ-Строй» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию произведенная последним оплата аванса по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисление которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая тот факт, что ФИО1 подписал соглашение о расторжении договора строительного подряда и направил его в адрес ООО «ВИ-Строй» <ДД.ММ.ГГГГ>, последним данный экземпляр соглашения был получен <ДД.ММ.ГГГГ>, суд полагает, что неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя ФИО1 о возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> от суммы аванса за каждый день просрочки возврата, или в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, размер которой на дату вынесения решения <ДД.ММ.ГГГГ> составит <данные изъяты> дней). Так как по Закону о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем представителем ответчика при рассмотрении дела в суде заявлено о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительное превышение размера невозвращенного аванса.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№*****>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеизложенного, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, общий период срока нарушения обязательства (<данные изъяты> дней), сумму денежных средств, уплаченных по договору, соразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврата денежных средств, имеются основания для взыскания с ООО «ВИ-Строй» компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика размер данной компенсации суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пунктах 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием специальных познаний в области права и занятостью по работе для защиты своих прав в Кулебакском городском суде по данному делу истец обратился за юридической помощью к [ФИО]7

Представитель [ФИО]7 подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке к рассмотрению дела и трех судебных заседаниях по данному делу.

Стоимость его услуг составила <данные изъяты> рублей, согласно представленному чеку они оплачены <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73).

Доказательств чрезмерности или неразумности указанных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ВИ-Строй» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН <№*****>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>):

- сумму аванса по договору строительного подряда <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата аванса по договору строительного подряда с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату вынесения решения суда <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИ-Строй» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН <№*****>) в доход бюджета согласно нормативам бюджетных отчислений государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.