Приговор № 1-241/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 02 сентября 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Шелехова Р.В. Киливника,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката О.В.Подымахиной,

в отсутствие несовершеннолетних потерпевших ФИО 2 ФИО, их законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-241/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка № 117 по г.Шелехову и Шелеховскому району, Иркутской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, *дата скрыта* года рождения, ФИО 1, *дата скрыта* года рождения, после смены фамилии и отчества ФИО 2, в пользу ФИО 3, после расторжения брака ФИО2, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* и до совершеннолетия детей.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО, *дата скрыта* года рождения, ФИО 2 (ФИО 1), *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении него исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание детей не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал.

Так, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО1, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 по г.Шелехову и Шелеховскому району, Иркутской области от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО, *дата скрыта* года рождения, ФИО 2 (ФИО 1), *дата скрыта* года рождения, должных выводов для себя не сделал, умышленно алименты на содержание несовершеннолетних детей, не выплачивал, совершая таким образом эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решений суда, ФИО1 умышленно, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам.

Задолженность, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, составляет 1 007 575 рублей 37 копеек, а за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 126 749 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неуплате средств на содержание детей и квалификацией своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, в письменном заявлении адресованном суду, как и государственный обвинитель, в судебном заседании, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку он, как родитель ФИО, *дата скрыта* года рождения, ФИО 2 (ФИО 1), *дата скрыта* года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.80, 81 СК РФ, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, без уважительных причин, в нарушение решения суда (судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей судебного участка № 117 по г.Шелехову и Шелеховскому району, Иркутской области), средства на содержание указанных несовершеннолетних, не уплачивал, проживая по адресу: *адрес скрыт*, что совершенно неоднократно, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 гор. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов, и указанное административное наказание он отбыл.

Как усматривается из паспорта на имя ФИО1, он родился *дата скрыта* (л.д.111).

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.112-114), копии приговора Шелеховского городского суда от *дата скрыта* (л.д.138-140), копии приговора Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта* (л.д.148-150), информации ФКУ УИИ филиал по Шелеховскому району Иркутской области (л.д.152) и предоставленную в судебное заседание, следует, что ФИО1 судим.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.128) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью.

Согласно данным военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.122), ФИО1 по состоянию здоровья не годен к военной службе, не состоит на воинском учете. <данные изъяты>

Как усматривается из информации ЦЗН *адрес скрыт* (л.д.126) ФИО1 на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

Огласив информацию ОГБУЗ Шелеховский филиал ИОКТБ (л.д.124) суд установил, что ФИО1 на учете не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Как следует из данных ИОПНД и ФИО3 ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит (л.д.115-118), данных о наличии психических заболеваний у подсудимого суду не представлено, как и об отсутствии у него психического здоровья, употребления наркотиков, иных заболеваний. Тем самым психическое состояние здоровья подсудимого, как следует из изученных данных о его личности, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а именно в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, будучи судимым, совершил инкриминируемое ему деяние, следовательно на путь исправления не встал, предыдущие наказания не сыграли своей воспитательной роли и не способствовало исправлению осужденного, хотя и имеет постоянное место жительства, но не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроен, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и его состояние здоровья <данные изъяты> молодой возраст. Вместе с тем, вопреки утверждению стороны защиты об обратном, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при производстве дознания, дал признательные показания, что уже учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнил, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до его признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие о обстоятельствах совершения ФИО1 преступления уже были установлены дознавателем.

В виду того, что ФИО1, совершил инкриминируемое ему умышленное преступное деяние, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, как по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* (по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), не отбыв наказание в виде исправительных работ, так и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта* (по ч.1 ст.228 УК РФ), исполнив наказание в виде штрафа, что в силу ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, и у суда нет законных оснований для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступное деяние в период не снятой и не погашенной в соответствии со ст.86 УК РФ судимости, не встав на путь исправления.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом установленных в суде данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения ФИО1 после его совершения и общественную опасность последствий преступления, совершенного им, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия у него судимостей, при совершении инкриминируемого ему умышленного преступного деяния, как наиболее строгого, согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ, в виду отсутствия ограничений к этому предусмотренных ст.56 УК РФ, и именно этот вид наказания по убеждению суда будет в полной мере соответствовать целям наказания и являться справедливым, поскольку исправительные и принудительные работ, назначены быть не могут, как не соответствующие целям наказания в виду чрезмерной мягкости, в свою очередь наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, и полагает необходимым назначить указанный вид наказания в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

В тоже время, вышеприведенные данные о личности ФИО1, установленные в суде, наличие лишь смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом мнения законного представителя потерпевших, что по мнению суда, в своей совокупности позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в данном случае, может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление.

Поскольку приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% в доход государства, наказание по которому отбывает без нарушений и оставшийся неотбытый срок наказания равен 28 дням, с учетом назначения наказания по данному приговору с применением ст.73 УК РФ, наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу. Данные о личности осужденного как и факт его осуждения к лишению свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, свидетельствуют о том, что меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, возможно не избирать, поскольку по убеждению суда, отсутствуют основания для её избрания в соответствии со ст. 97 УПК РФ, судом таковых не установлено, и суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке достаточной для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.100-101), руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-241/2020.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, по месту жительства осужденного.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.100-101), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-241/2020.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, а законному представителю потерпевших, в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :