Приговор № 1-404/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-404/2025

Дело № 1-404/2025

УИД 32RS0027-01-2025-007219-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях судебного заседания Клычевой А.А., Кузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Н.А., Поповой А.А., Малярчук С.Б., Денисовича Д.Г., Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Радченко Н.А., Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

29.08.2023 г. Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23.01.2024г. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

6.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы,

18.06.2024 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

28.06.2024 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, 22.11.2024 г. освобождена по отбытии наказания,

19.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (к отбытию не приступила),

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 года в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, осознавая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к торговому стеллажу магазина, с которого во исполнение своего преступного умысла, умышленно взяла: «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ "МИЛКА MMMAX" (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12х300Г» в количестве 4 штук, стоимостью 178 руб. 93 коп. за единицу товара, на общую сумму 715 руб. 72 коп., «Д.ОК.Форель радуж.ф/кус.с кож.с/с 150г» в количестве 1 штуки, стоимостью 202 руб. 54 коп., «Шампунь Clear Vita abe 400мл актив спорт 2в1» в количестве 2 штук, стоимостью 353 руб. 60 коп. за единицу товара, на общую сумму 707 руб. 20 коп., «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45 % фас 200г_10/4810268039362» в количестве 7 штук, стоимостью 126 руб. 50 коп. за единицу товара, на общую сумму 885 руб. 50 коп., «REGAL.Пакет 32х26х12см» в количестве 1 штуки, стоимостью 41 руб. 04 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты>. После чего, ФИО1, сложив товар в «REGAL.Пакет 32х26х12см», осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2552 рубля.

Кроме того, ФИО1 будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 9.03.2023 года, вступившего в законную силу 18.04.2023 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено, 02.02.2024 года в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Калита-6» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи и преследуя корыстную цель, осознавая, что действует незаметно для окружающих, подошла к торговому стеллажу магазина, с которого во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, взяла: «Масло ТРАДИЦИОННОЕ 82,5% 180гр. (Экомилк)» в количестве 1 штуки, стоимостью 141 руб. 95 коп., принадлежащее ООО <данные изъяты>. После чего, ФИО1, положив товар в карман надетой на ней куртки, осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 141 руб. 95 коп.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Борисов В.В., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> Л., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> П., как усматривается из их заявлений суду, согласились с ходатайством подсудимой, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 21.01.2024 г. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному 2.02.2024 г. - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершила два умышленных корыстных преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья.

ФИО1 на момент совершения преступлений имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 29.08.2023 г., по которому она осуждалась за умышленное преступление средней тяжести. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, суд считает возможным применить к назначаемому подсудимой ФИО2 наказанию по каждому преступлению положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельства судом не установлены.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска 19.09.2025 г., окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 19.09.2025 г., при этом суд учитывает, что ФИО1 к отбытию наказания не приступила.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ, согласно ст.60.3 УИК РФ, подлежит исчислению со дня прибытия осужденных в исправительный центр.

В срок наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.12.2025 года по 30.12.2025 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного и не возмещенного до настоящего времени материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> в размере 129 рублей 5 копеек, который он в своем заявлении просил удовлетворить.

При этом государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования, а подсудимая ФИО1 признала иск в полном объёме.

При разрешении гражданского иска, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате совершенных подсудимым преступлений, то гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Орешкову С.А. в размере 1646 рублей, адвокату Радченко Н.А. в размере 6458 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 1861 рубль, подлежащих выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 19.09.2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.12.2025 года по 30.12.2025 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 129 рублей 5 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9965 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина