Приговор № 1-222/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-222/2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и помощником судьи Сапуновым А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО2;

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пичурина А.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, № несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов 08 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из комнаты принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон №», стоимостью № рублей; ноутбук «№», стоимостью № коп.; шуруповёрт «№», стоимостью № руб.; перфоратор «№», стоимостью №. и электрическую шлифовальную машинку «№ стоимостью № коп.

После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с ним с места преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО3 судом установлено, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание ФИО3 – его состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинной связи между совершением им преступления и нахождением в состоянии такого опьянения.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены в отношении ФИО3 меры пресечения, а поэтому оставляет её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- коробку от мобильного телефона «№», шуруповёрт «№» и перфоратор «№» следует оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений № необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- коробку от мобильного телефона «№», шуруповёрт «№» и перфоратор «№» - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений №» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО3 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев