Приговор № 1-252/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 18 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Шестопаловой И.В., ***

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** с учетом постановления *** суда *** области от *** по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ***. По постановлению *** суда *** области от *** освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 14 дней;

- *** *** судом *** по части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ***, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №*** квартиры Адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ***

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества - ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, ФИО3 совершил кражу.

Так, *** в период времени ***, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у дома Адрес***, воспользовавшись тем, что лежащий на земле ФИО2 находится без сознания и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды для себя похитил у последнего денежные средства в сумме ***, а всего имущества на общую сумму ***

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества - ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Шестопаловой И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления потерпевших.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, ***, по картотеке *** не значится, на *** учетах в *** не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания в *** России по *** области характеризуется положительно, по месту работы характеризуется как грамотный и ответственный работник.

***

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у ФИО3 не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается /том 2 л.д. 53-56/.Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к хищению чужого имущества на территории ***. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование розыску похищенного имущества. По эпизоду хищения имущества ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд также учитывает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Определяя вид и размер наказания и учитывая, что ФИО3 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых в период условно-досрочного освобождения, что в свою очередь свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. При этом размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений определяется судом с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о назначении ФИО3 предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до постановления приговора от ***, в связи с чем окончательное наказание осужденному суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений также применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО3 имеет судимость по приговору суда от *** за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в силу статьи 1064 ГК РФ с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период *** по ***.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- *** – возвратить законному владельцу ФИО1;

- *** – считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

- ***. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий /подпись/