Решение № 12-83/2024 5-26/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-83/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 12-83/2024 (№ 5-26/2024)

УИД 39RS0021-01-2024-000448-93


РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валеева Раиля по ордеру ФИО1 на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года Валеев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе защитник Валеева Р. по ордеру ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, исключив из него указание на назначение Валееву Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации является чрезмерно суровым и несоразмерным целям административного наказания, нарушает его право на уважение частной жизни. Указывает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не дана оценка продолжительности проживания Валеева Р. в Российской Федерации, его семейному положению, отношению к уплате налогов, наличию постоянного официального источника дохода и обеспеченности жильем, его законопослушному поведению. Не дана также какая-либо оценка и доводам Валеева Р. о наличии у него родственника – сестры, которая является гражданкой Российской Федерации.

Валеев Р. и его защитник по ордеру ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Выслушав Валеева Р. и его защитника, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз.3 п.18 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз.4 п.13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз.1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Частью 1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Санкцией данной статьи предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2024 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении Валеева Р. составлен административный протокол по факту того, что в указанную дату в ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу установлен гражданин ФИО2, <данные изъяты>, который въехал на территорию Российской Федерации 12 марта 2024 года с целью «работа», поставлен на миграционный учет сроком до 12 июня 2024 года, однако в нарушение п.п.13 и 18 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.14 ст.13 Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не прошел в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, либо уклонился от представления данных сведений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Валеева Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что Валеев Р. не обратился в установленный срок в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым уклонившись от его прохождения, и это деяние образует состав административного правонарушения, вина Валеева Р. в совершении которого подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Назначая Валееву Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судья городского суда принял во внимание характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением из Российской Федерации соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения Валеевым Р. новых правонарушений.

Однако с законностью и обоснованностью постановления судьи районного суда суд второй инстанции согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктами 4 и 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Валееву Р. в вину вменено нарушение пунктов 13 и 18 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также нарушение п.14 ст.13 Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем в постановлении судьи городского суда указано только на нарушение Валеевым Р. п.18 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выводы о нарушении им п.13 указанной нормы или суждения о необходимости исключения данного пункта из объема вмененного ему нарушения, постановление не содержит.

Также в постановлении судьи городского суда и оценка обоснованности вменения Валееву Р. в вину нарушение им положений Федерального закона от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, вынесенное по делу постановление судьи городского суда не может быть признано соответствующим требованиям ст.ст.29.10 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доказательства в подтверждение вины Валеева Р. в нем лишь перечислены без раскрытия их содержания, анализа и оценки, что не может быть признано соответствующим требованиям ст.24.1 Кодекса о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение, оценить последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как уже указано выше, при назначении Валееву Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда судья городского суда принял во внимание лишь характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Между тем, судьей городского суда не приняты во внимание и не оценены обстоятельства, характеризующие личность Валеева Р., его имущественное положение, наличие постоянного законного источника дохода, отношение к уплате налогов, а доводы Валеева Р. о наличии у него родственника – сестры, которая является гражданкой Российской Федерации, судьей районного суда не проверены, мотивы, по которым они не приняты во внимание, в решении не приведены.

При таком положении постановление судьи городского суда в части назначенного Валееву Р. наказания нельзя признать законным, поскольку в этой части оно не соответствует ч.1 ст.3.1, ч.4 ст.3.10 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изложенное выше свидетельствует о том, при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 07 мая 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Раиля, возвратить в Светловский городской суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья