Приговор № 1-271/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

№ 1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Мия»

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

представившего удостоверение 39/370 и ордер 7921 от 8 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бойко, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2017 года не позднее 22 часов у ФИО5, находящегося по месту своего жительства в <...> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения пиццы с соусами пиццерии «Мама Мия», принадлежащих ООО «Мия». 18 декабря 2017 года в 22 час 01 минуту по предложению ФИО5, реализующего свой преступный умысел, направленный на хищение пиццы, ФИО7, также находящаяся в < адрес > в г. Калининграде, не осознающая характер происходящего, посредством телефонной связи осуществила заказ в ООО «Мия» на приготовление продукции: трех пицц на пышном тесте «Мексика» весом 1 кг и стоимостью 232 рубля 87 копеек, «Милан» весом 830 грамм и стоимостью 135 рублей 83 копейки и «Сицилия» весом 810 грамм и стоимостью 135 рублей 26 копеек, двух чесночных соусов стоимостью 4 рубля 35 копеек каждый и общей стоимостью 8 рублей 70 копеек, двух пикантных соусов стоимостью 3 рубля 94 копейки каждый и общей стоимостью 7 рублей 99 копеек и оформила его доставку. По прибытию доставщика продукции ФИО8 к дому 136 по ул. Красной в г. Калининграде, 18 декабря 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО5 вышел из подъезда указанного дома, где встретился с доставщиком ФИО8, в руках у которого находился пакет с вышеназванными пиццами и соусами в трех картонных коробках.

Продолжая реализацию своего умысла, 18 декабря 2017 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 01 минуты ФИО5, имитируя оплату товара посредством безналичного расчета, отвлек внимание доставщика ФИО8, из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою пользу и пользу других лилц, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, а также то, что хищение совершается на виду у присутствовавшего ФИО8, для которого противоправный характер действий ФИО5 очевиден, выхватил из руки ФИО8 пакет с тремя картонными коробками стоимостью 15 рублей 87 копеек за одну коробку и общей стоимостью 47 рублей 61 копейку, в которых находились три пиццы на пышном тесте «Мексика» весом 1 кг и стоимостью 232 рубля 87 копеек, «Милан» весом 830 грамм и стоимостью 135 рублей 83 копейки и «Сицилия» весом 810 грамм и стоимостью 135 рублей 26 копеек, двух чесночных соусов стоимостью 4 рубля 35 копеек каждый и общей стоимостью 8 рублей 70 копеек, двух пикантных соусов стоимостью 3 рубля 94 копейки каждый и общей стоимостью 7 рублей 99 копеек, после чего удерживая похищаемое имущество при себе, не оплатив его стоимость, скрылся с места совершения преступления, забежав в <...> где получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом открыто похитив вышеназванную продукцию, принадлежащую ООО «Мия», причинив Обществу ущерб на общую сумму 568 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Мия» ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ей порядка, особенностей и последствий рассмотрения дела и принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке не возражала.

Разрешая ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО5 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 142), не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-144, 146), тяжелых хронических заболеваний не имеет, военнообязан (л.д. 150), имеет постоянное место регистрации и проживания (л.д. 141), официально трудоустроен, следовательно, имеет официальный источник доходов, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 149), свидетелем ФИО9, являющимся коллегий по работе, характеризуется положительно (л.д. 153-154).

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, молодой возраст (л.д. л.д. 19, 119-122, 123-124, 151).

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО5 наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному, будет наказание в виде обязательных работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении ФИО5 наказания судом не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совершение ФИО5 впервые преступления средней тяжести, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая назначение подсудимому более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО5 от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе дознания по уголовному делу не избиралась, он был обязан явкой. Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УКИ РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления и считать Бойко осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения Бойко до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бойко от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пиццы в картонных коробках с четырьмя пластиковыми емкостями с соусами, являющиеся скоропортящимися товарами, возвращены владельцу ООО «Мия», детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 15 октября 2018 года.

Судья: