Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018 ~ М-919/2018 М-919/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2382/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2382/2018 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период работы у ответчика в нарушение требований трудового законодательства при выплате премий за выполнение особо важных и сложных работ, которые входят в систему оплату труда работников учреждения, не производил начисление на суммы таких премий районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, июнь, август и сентябрь 2017 года в размере 61 333 руб. 09 коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 6 963 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что истцу выплачены премии с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 19 января 2009 года, последняя занимаемая истцом должность начальник отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий архива; приказом работодателя от 15 января 2018 года № истец уволен с работы 15 января 2018 года по <данные изъяты> ТК РФ (<данные изъяты>).

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года – работнику установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе: премиальная выплата по итогам работы (ежемесячная премия) в процентах к должностному окладу в соответствии с п. 20 раздела IV Положения об оплате труда работников ГБУАО «ГААО» (размер устанавливается на основании приказа директора); премия за интенсивность и высокие результаты работы (квартальная премия) в соответствии с п. 21 раздела IV Положения об оплате труда работников ГБУАО «ГААО».

В силу п. 3.4 договора работодатель принял на себя обязательства по отношению к работнику своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату.

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан в силу требований ст. 236 ТК РФ выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Согласно ч. 4, 6 и 8 ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При заключении трудового договора стороны настоящего спора согласовали, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 2 и 17 числа (п. 4.2 трудового договора).

У ответчика разработано и утверждено Положение об оплате труда работников, согласно разделу IV которого утверждены выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты), направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу, в том числе: премиальная выплата по итогам работы; премия за интенсивность и высокие результаты работы; премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ.

На основании данного Положения истцу начислены премии:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение особо важных и сложных работ в размере 2 000 руб.;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за I квартал 2017 года в размере 8 276 руб. 80 коп., включая 70%;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение особо важных и сложных работ в размере 2 260 руб.;

- приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и 185 л/с за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за II квартал 2017 года в размере 4 211 руб. 20 коп. и 5 614 руб. соответственно, включая 70%;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за достижение показателей и критериев эффективности деятельности в размере 58 238 руб. 70 коп., включая 70%;

- приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за III квартал 2017 года в размере 4 010 руб. и 3 008 руб. соответственно, включая 70%.

При этом, исходя из самих текстов приказов, а также имеющихся в материалах дела расчетных листков истца работодателем не начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, лишь на суммы начисленных премий за февраль 2017 года на сумму 2 000 руб., соответственно в сумме 1 400 руб.; за апрель 2017 года на сумму 2 260 руб., соответственно в сумму 1 582 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные премии уже включали коэффициент и надбавку не принимаются судом во внимание, как противоречащие представленным приказам.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ).

В силу ст. 317 ТК РФ процентная надбавка к заработной плате выплачивается лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Более того, в соответствии со ст.22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников предприятия должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

Исходя из буквального толкования Положения об оплате труда, п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007года № 922, ч. 2 ст. 135 ТК РФ спорные премии предусмотрены действующей у данного работодателя системой оплаты труда и включаются в состав заработной платы, соответственно, на сумму премии подлежат начислению процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Работодателем необходимость начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на спорные суммы премий не оспаривается. Так, на все суммы премий, за исключением февраля и апреля 2017 года, указанные коэффициент и процентная надбавка начислены, что следует из текстов изданных приказов о премировании и представителями ответчика данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

С приказами о премировании истец был ознакомлен, а потому не мог не знать, что выплачиваемые суммы премий за март, июнь, август и сентябрь 2017 года уже исчислены работодателем с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Основания для повторного начисления 70% на указанные премии у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за февраль и апрель 2017 года в размере 1 400 руб. (2 000 руб. * 70%) и 1 582 руб. (2 260 руб. руб. * 70%) соответственно, и всего 2 982 руб.

По расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы составят: за февраль 2017 года за период с 03 марта 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 295 руб. 80 коп.; за апрель 2017 года за период с 03 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года – 270 руб. 94 коп., итого 566 руб. 74 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом расчет проверен, признан арифметически верным, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 566 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение заработной платы в требуемом размере, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 982 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 566 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 300 руб., всего 3 848 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в остальной части – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина