Приговор № 1-144/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

УИД 52RS0001-01-2025-000250-80

Производство № 1-144/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгород 10 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО3, представившей ордер № 23372, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- 27.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

- 19.02.2020 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 04.10.2022 г. освобожден по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 03.07.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.50 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу [ Адрес ]. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], стоящим у [ Адрес ], принадлежащего Потерпевший № 1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанной квартире, под предлогом забрать вещи из салона автомобиля Потерпевший № 1, попросил у последнего ключи от его автомобиля. Получив разрешение от Потерпевший № 1, подсудимый ФИО2 взял ключи от указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем Потерпевший № 1, без цели хищения, подошел к автомобилю «[ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], стоящему у [ Адрес ], и, при помощи имеющегося у него ключа проник в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший № 1 не давал ему разрешения на управление указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал с места стоянки и стал передвигаться по [ Адрес ], тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.40 часов, подсудимый ФИО2, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] на 399 км автодороги М7 –Волга «Москва - Уфа» [ Адрес ] (координаты [ Адрес ]), не справился с управлением и совершил ДТП, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший № 1 – Свидетель № 1 в судебном не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что от иска отказывается. Также указала, что ее супруг - потерпевший Потерпевший № 1 находится в зоне проведения СВО, однако, он извещен о судебном заседании, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, позиция по иску с ним согласована.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе дознания и суде. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости». (т.2 л.д.47-48).

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства и регистрации соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства от соседей жалоб на его поведение не поступало, матерью - [ ФИО 1] характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его матери, за которой ФИО2 осуществляет уход и оказывает ей материальную и иную помощь.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Поскольку суд признает в наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 до совершения преступления употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами статьи 68 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ. Одновременно, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.20), время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства по делу:

- сумка коричневого цвета, в которой футляр с беспроводными наушниками; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.; страховое свидетельство на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.; пенал матерчатый в котором находятся блистеры с таблетками (медицинскими), ключи от квартиры, 2 зарядных устройства, флакон с каплями; расческа черного цвета, хранящиеся у свидетеля [ ФИО ]6 – оставить в распоряжении последней.

- паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., переданный ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ], ключи от автомобиля [ марка ]» гос.номер [ Номер ], автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] хранящиеся у законного владельца Потерпевший № 1 – оставить в распоряжении последнего.

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова