Решение № 2-2044/2018 2-2044/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-2044/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты> в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты> в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> (далее по тексту ФГУП) по должности дежурная пульта управления переводом из <данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в том же филиале. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в том же филиале. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением подведомственности и переименованием. ФГУП «<данные изъяты> (ФГУП «<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление № о том, что в связи с сокращением штата сотрудников филиала, (приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Штатное расписание филиала ФГУП <данные изъяты>», утвержденное приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ.»), предусматривающие оптимизацию ПЦО филиала, занимаемая истцом должность ведущего инженера ПЦО подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки. С увольнением истец не согласна, поскольку в уведомлении о сокращении имеется ссылка на приказы о внесении изменений в штатное расписание филиала и об оптимизации ПЦО филиала, однако с данными приказами истец ознакомлена не была. Таким образом, из уведомления о моем сокращении не представляется возможным установить законность и обоснованность моего сокращения. Согласно действующего трудового законодательства РФ, работодатель обязан в установленные сроки провести определенные мероприятия по сокращению численности работников. Несоблюдение работодателем предусмотренных мероприятий и сроков их проведения является нарушением установленного порядка увольнения работника и служит основанием для восстановления его на работе. Работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности, со дня его уведомления о предстоящем увольнении. В уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением истцу было предложено 6 вакантных должностей. Также в уведомлении сказано, что при появлении в филиале дополнительных вакансий будет сообщено дополнительно. В последствие, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предложена вакантная должность начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения. Истцом на имя директора филиала, ДД.ММ.ГГГГ за № подано заявление о переводе меня на данную должность, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № мне было отказано. В дальнейшем, ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии вакансий. Согласно данного уведомления, истцу предлагалась другая работа в филиале (три вакансии), с учетом квалификации и состояния здоровья. На имя директора филиала, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 подано заявление о переводе на должность старшего специалиста отдела договорно-правовой работы, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № мне было отказано.

На основании изложенного, просит признать увольнение незаконным; восстановить на прежней работе в филиале ФГУП «<данные изъяты> в прежней должности; взыскать с ФГУП «<данные изъяты> среднюю месячную заработную плату за все время вынужденного прогула; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что сокращение должности было сделано для видимости, у истца высшее техническое образование, в переводе на другие должности истцу было отказано как несоответствующей квалификационным требованиям к данным должностям. Проверить было ли действительно сокращение истец не может, из всего отдела сокращена была только должность истца. Полагал, что поводом к сокращению должности и увольнению истца послужил конфликт с заместителем директора, который длится с 2014 года. В 2014 году истца сократили с должности <данные изъяты>, решением суда она была восстановлена. После чего, объем обязанностей истца постоянно увеличивался, затем на истца были наложены дисциплинарные взыскания, все они были обжалованы и отменены, о чем есть два решения суда. Необходимости в сокращении должности истца не было, можно было сократить должность заместителя начальника ПЦО, которую занимает <данные изъяты>, работая просто <данные изъяты>. При сокращении ФИО1 выбрала должность начальника материально технического и хозяйственного обеспечения, но переводить ее отказались, сославшись на то, что она не подходит под квалификационные требования. Однако, должностная инструкция была переделана для того, чтобы отказать ФИО1 в переводе. Ранее работавший начальником материально технического и хозяйственного обеспечения ФИО3 не имел высшего экономического образования, требования к должности – высшее экономическое образование не было, что подтверждается представленной свидетелем ФИО3 должностной инструкцией, таким образом, ФИО1 подходила по квалификационным требованиям на должность материально технического и хозяйственного обеспечения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что

увольнение ФИО1 произведено в соответствии с законодательством, сокращена не только ставка истца, было значительное сокращение штата по всему филиалу. ФИО1 не подходила по квалификационным требованиям на должность начальника материально технического и хозяйственного обеспечения, эта должность была ей предложена, поскольку возможно у нее имелось дополнительное образование, сведений о котором не имелось в личном деле, от других вакантных должностей истец отказалась, на должность старшего специалиста отдела договорной правовой работы ФИО1 также не подходила по квалификационным требованиям. <данные изъяты> был назначен на должность еще до того, как квалификационными требованиям стало предусмотрено наличие высшего экономического образования, в 2016 году была утверждена одна должностная инструкция начальника ПЦО, с которой <данные изъяты> был ознакомлен. Представленная свидетелем ФИО3 должностная инструкция не утверждена надлежащим образом, не содержит даты ее утверждения, а также подписи самого ФИО3 Процедура увольнения было соблюдена работодателем, необходимость сокращения штата, подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, согласно утвержденному положению о филиале в полномочия директора филиала входит определение и утверждение структуры предприятия, утверждение и внесение изменений в штатное расписание. Директор филиала наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной генеральным директором. Из представленного письменного отзыва следует, что согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом директора филиала ФГУП «<данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному ФГУП «<данные изъяты>, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, структурное подразделение «<данные изъяты>» состоит из 51 штатной единицы, при этом в филиале насчитывалось 1 228,69 штатных единиц. Генеральным директором ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвержден План реализации мероприятий по повышению результатов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУП «<данные изъяты>. В рамках реализации указанного плана, филиалом, после проведения анализа деятельности 9 месяцев 2017 года, был выработан комплекс мер, направленных на минимизацию (снижение) расходов и повышение рентабельности, как всего филиала, так и ПЦО в частности. В целях оптимизации организационно-штатного построения филиала, в том числе обособленных подразделений, повышения уровня рентабельности филиала, было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ: вакантных должностей в различных структурных подразделениях в количестве 14,6 штатных единиц, вынесен приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в штатное расписание филиала ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Так же приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено сокращение 74 штатных единиц в различных подразделениях филиала с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание филиала ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договорных отношений на охрану объектов военизированными подразделениями филиала и заключением новых договорных отношений на 2018 года, приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ, были введены 8,70 штатных единиц в категорию персонала «<данные изъяты>» и сокращены 64,47 штатных единиц. После согласования с ФГУП «<данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), директором филиала был подписан приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом директора филиала ФГУП «<данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ, изменения: сократить с ДД.ММ.ГГГГ в составе Пункта централизованной охраны должность «ведущий инженер» - 1 единица. Во исполнение указанного выше приказа, отделом кадров было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, ФИО5 сообщалось о всех имеющихся вакантных должностях в филиале. Указанное уведомление ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под личную подпись уведомление о наличии вакантной должности «начальник отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о ее согласии на перевод на должность начальника отдела материально-технического обеспечения. В ответ на указанное заявление ФИО1 в письменном виде было сообщено, что перевод ФИО1 на должность «начальник отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения» не возможен, поскольку согласно квалификационным требованиям начальник отдела должен иметь высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж работы по специальности в области материально-технического и хозяйственного обеспечения не менее 5 лет, опыт работы по Контрактной системе закупок. Согласно документам, представленным в отдел кадров филиала, ФИО1 не может занимать указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено под роспись Уведомление о наличии вакантных должностей: электромонтер ОПС 6 разряда с квалификационными требованиями: образование не ниже среднего специального (технического), без предъявления требований к стажу работы; стрелок военизированной охраны, с квалификационными требованиями: образование не ниже полного среднего, годным по состоянию здоровья; старший специалист отдела договорно-правовой работы, с квалифицированными требованиями: образование высшее профессиональное (юридическое). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о согласии на перевод на должность старшего специалиста отдела договорно-правовой работы. В ответ на указанное заявление ФИО1 в письменном виде было сообщено, что перевод ФИО1 на должность «старшего специалиста отдела договорно-правовой работы» не возможен, поскольку последней не представлен в отдел кадров диплом о высшем профессиональном образовании (юридическом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале имелись вакантные должности: электромонтер ОПС 6 разряда с квалификационными требованиями: образование не ниже среднего специального (технического), без предъявления требований к стажу работы; стрелок военизированной охраны, с квалификационными требованиями: образование не ниже полного среднего, годным по состоянию здоровья; старший специалист отдела договорно-правовой работы, с квалифицированными требованиями: образование высшее профессиональное (юридическое). Таким образом, ФИО1, в соответствии с требованиями ТК РФ, при уведомлении о сокращении, были предложены все имеющиеся вакантные должности в филиале, своего согласия на перевод на должность с учетом здоровья и квалификации (Электромонтер ОПС 6 разряда, стрелок военизированной охраны) ФИО1 не дала, дополнительных документов об образовании в отдел кадров не представила. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно листка нетрудоспособности №, ФИО1 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с открытием с ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ПЦО ФИО1 листка нетрудоспособности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был отменен, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку ФИО1 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, филиал имеет штат в количестве 1094,11 штатных единиц, в том числе штат ПЦО - 50 штатных единиц. Таким образом, общая численность штата филиала уменьшилась на 134,8 штатных единиц. Согласно данным бухгалтерского учета, ФИО1 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по сокращению было начислено 55 147,62 руб.: компенсация за 17 дней неиспользованного отпуска в сумме 15 994,45 руб.; оплата за сдачу донорской крови 2 дня - 2 744,64 руб.; оплата по табелю учета рабочего времени - 24 час. - 4 845,17 руб. /в т.ч. оплата 3 рабочих дней - 1 376,47 руб., надбавка за выслугу лет 0 275,29 руб., премия 100% - 1 376,47 руб., районный коэф. 30% - 908,47 руб., северная надбавка 30% - 908,47 руб.); выходное пособие за 1 мес. - 31 563,36 руб. и выплачено с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ - 52 081,62 руб. /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ/. При предоставлении листка нетрудоспособности ФИО1 был произведен перерасчет, в результате которого у ФИО1 образовалась задолженность перед филиалом в размере 31 821,95 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 было начислено 47 078,82 руб.: выходное пособия за 1-й месяц в сумме 25 872,34 руб.; компенсация за 21 день неиспользованного отпуска - 19 835,76 руб.; оплата за сдачу донорской крови 1 день - 1 370,72 руб. и выплачено, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ - 2 757 руб. и суммы долга ФИО1 перед филиалом, 12 499,87 руб. /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ/ Таким образом, требование истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула не основано на законе. Увольнение Истца было произведено в соответствии с законодательством. Истцу были предоставлены все полагающиеся гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, в связи с чем право на возмещение морального вреда у Истца не возникло. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ст. помощником прокурора <адрес> Самусева Т.А. по результатам рассмотрения дано заключение о необоснованности заявленных исковых требований о восстановлении на работе и необходимости отказа в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду пояснил, что с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, имеет выше техническое образование, экономического образования не имеет. С должностной инструкцией начальника отдела МТО его знакомили в 2016 году, после передачи полномочий Росгвардии в ноябре 2016 года, были утверждены новые должностные инструкции, проекты инструкций несколько раз переделывали. С должностной инструкцией, представленной ответчиком, его не знакомили. У него сохранился экземпляр должностной инструкции, которую ему выдали в декабре 2016 году, экземпляр инструкции, который был и подписан остался у работодателя, но он снял копию. Суду представлены копия должностной инструкции с подписью <данные изъяты> и должностная инструкция, без подписи <данные изъяты>, на инструкции отсутствует дата утверждения и печать, имеется только подпись руководителя.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУП «<данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в филиал ФГУП «<данные изъяты> по профессии (должности) <данные изъяты>».

П. 6 Договора работнику был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 % в месяц, северная процентная надбавка к заработной плате в размере 30 % в месяц, а также другие выплаты утвержденные Положением об оплате труда, Положением о премировании выплате материальной помощи работникам ФГУП <данные изъяты>, Положением о выслуге лет, коллективным договором.

Приказом ФГУП «<данные изъяты> № л/с ФИО1 принята на работу в структурное подразделение Пункт централизованной охраны на должность дежурного пульта управления постоянно в порядке согласованного перевода из <данные изъяты>», с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУП «<данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данное дополнительное соглашение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУП «<данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 переведена с должности дежурного пульта управления пункта централизованной охраны филиала ФГУП «<данные изъяты> на должность специалиста пункта централизованной охраны этого же филиала. Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФГУП «<данные изъяты> № л/с ФИО1 переведена на должность специалиста пункта централизованной охраны этого же филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 переведена с должности специалиста пункта централизованной охраны филиала ФГУП «<данные изъяты> на должность <данные изъяты> этого же филиала. Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты> утвержденной директором филиала ФГУП «<данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты> назначается лицо имеющее высшее техническое образование и страж работы по специальности. С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФГУП «<данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности специалиста пункта централизованной охраны филиала ФГУП «<данные изъяты> на должность <данные изъяты> этого же филиала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч.1 ст. 81ТК РФ.

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «<данные изъяты> в лице филиала по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в филиале ФГУП «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности ведущего инженера ПЦО с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением подведомственности и переименованием ФГУП «<данные изъяты> в федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>) между ФГУП «<данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем следует считать – Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты> (ФГУП «<данные изъяты>).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>.

Согласно п. 1 Устава Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>, ранее именовавшееся- федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ, создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформирования подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ» и на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, является правопреемником по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж и обслуживание и ремонт технических средств охраны.

Из п. 6 Устава следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения Предприятия.

Как следует из п. 12 Устава предприятие имеет филиалы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Росгвардии.

Согласно п. 46 Устава предприятие возглавляет Генеральный директор, назначаемый на должность на конкурсной основе и освобождаемый от нее Рогвардией в порядке установленной законодательством РФ.

Из п. 50 Устава следует, что генеральный директор предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе добросовестно и разумно представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, определяет и устанавливает формы и системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, дополнительных выплат, численность работников, структуру и штатное расписание, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы, распоряжения, выдает доверенности в порядке установленной законодательством РФ.

Согласно п. 66 Устава руководство филиалом (представительством) Предприятия осуществляется директором филиала (представительства).

Согласно п. 67 Устава директоры филиалов и представительств Предприятия принимаются на работу и увольняются с работы генеральным директором Предприятия, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором Предприятия.

Приказом ФГУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о филиале ФГУП «<данные изъяты>.

Из п. 5.1 Положения следует, что филиал возглавляет директор, назначаемый генеральным директором Предприятия. Директор Филиала наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной генеральным директором Предприятия (в пределах указанны в ней полномочий) и Положения о Филиале.

П. 5.8 Положения установлено, что Директор Филиала в соответствии с настоящим Положением осуществляет следующие полномочия, в том числе заключает, изменяет, прекращает трудовые договоры с работниками Филиала в соответствии со штатным расписанием Филиала, утвержденным по согласованию с Предприятием, осуществляет из поощрение и наложение взысканий, утверждает положения о структурных подразделениях Филиала, положения об обособленных подразделениях Филиала, правила трудового распорядка Филиала, должностные инструкции (обязанности ) работников Филиала, графики отпусков работников филиала, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений; в установленном Предприятием порядке определяет и утверждает структуру, утверждает и вносит изменения в штатное расписание.

Согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом директора филиала <данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному <данные изъяты>, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, структурное подразделение «<данные изъяты>» состоит из 51 штатной единицы, при этом в филиале насчитывалось 1 228,69 штатных единиц.

Генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвержден План реализации мероприятий по повышению результатов финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУП «<данные изъяты>.

В рамках реализации указанного плана, филиалом, после проведения анализа деятельности 9 месяцев 2017 года, был разработан комплекс мер, направленных на минимизацию (снижение) расходов и повышение рентабельности, как всего филиала, так и ПЦО в частности. В целях оптимизации организационно-штатного построения филиала, в том числе обособленных подразделений, повышения уровня рентабельности филиала, было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ: вакантных должностей в различных структурных подразделениях в количестве 14,6 штатных единиц, вынесен приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в штатное расписание филиала ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Так же приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено сокращение 74 штатных единиц в различных подразделениях филиала с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание филиала ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договорных отношений на охрану объектов военизированными подразделениями филиала и заключением новых договорных отношений на 2018 года, приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ, были введены 8,70 штатных единиц в категорию персонала «<данные изъяты>» и сокращены 64,47 штатных единиц. После согласования с ФГУП <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), директором филиала был подписан приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом директора филиала ФГУП «<данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ, изменения: сократить с ДД.ММ.ГГГГ в составе Пункта централизованной охраны должность <данные изъяты>» - 1 единица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении работника в связи с сокращением штата сотрудников филиала, предусматривающие оптимизацию ПЦО филиала, занимаемая ФИО1 должность <данные изъяты> подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 81 ТК РФ ФИО1 были предложены все имеющиеся вакантные должности в филиале: старший юрисконсульт отдела ДПР, старший специалист отдела ДПР, юрисконсульт отдела ДПР, водитель отдела по <адрес>, электромонтер 6 разряда, стрелок военизированной охраны. С указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена лично, второй экземпляр уведомления был ей получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о появлении в филиале <данные изъяты> вакантной должности начальник отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения. С указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление директору филиала <данные изъяты> в котором просит перевести ее на предложенную вакантную должность- начальника отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной директором филиала ФГУП «<данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела относится в категории руководителей. На должность начальника отдела материально- технического обеспечения назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование (опыт работы по Контрактной системе закупок (Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44ФЗ « О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) и стаж работы по специальности в области материально- технического и хозяйственного обеспечения не менее 5-ти лет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 в удовлетворении ее заявления о переводе на должность <данные изъяты> отказано, поскольку согласно квалификационным требованиям начальник материально- технического и хозяйственного обеспечения (образование высшее профессиональное (экономическое), должен иметь стаж работы по специальности в области материально- технического и хозяйственного обеспечения не менее 5 лет, опыт работы по контрактной системе закупок. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о наличии вакансий, а именно электромонтера <данные изъяты> разряда, стрелка военизированной охраны, старшего специалиста отдела договорно- правовой работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление директору филиала ФГУП «<данные изъяты> в котором просит перевести ее на предложенную вакантную должность- <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной директором филиала ФГУП <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, старший специалист относится к категории специалистов, на должность старшего специалиста назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 в удовлетворении ее заявления о переводе на должность <данные изъяты> отказано, поскольку ФИО1 не соответствовала квалификационным требованиям. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 занимавшей должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 листка нетрудоспособности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, отменена запись об увольнении сделанная в трудовой книжке признана недействительной.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 прекращено, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ФИО1 трудовую книжку получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась. Таким образом, трудовая книжка истцу выдана своевременно.

Доводы истца о том, что увольнение носит дискриминационный характер, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Работодателем ФИО1 были предложены все вакантные должности, что подтверждается штатной расстановкой. В переводе на вакантную должность ФИО1 было отказано, поскольку на должность <данные изъяты> ФИО1 не соответствовала квалификационным требованиям, что подтверждается представленными в материалы дела должностными инструкциями, утвержденными директором филиала.

К представленной свидетелем ФИО3 должностной инструкции начальника отдела материально- технического и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> суд относится критически, поскольку она не содержит даты ее утверждения, отсутствует печать предприятия, должностная инструкция не подписана ФИО3, а представленная копия должностной инструкции с подписью ФИО3 не подтверждает однозначно, что это одна и та же инструкция, так как имеется различное расположение текста, а именно п.3.21 представленных свидетелем должностных инструкций расположен на разных страницах. Кроме того, в представленных свидетелем ФИО3 должностных инструкциях указаны квалификационные требования- высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет. Истец Цыглер не имела необходимого стажа работы на руководящих должностях.

Представленная ответчиком должностная инструкция начальника материально технического и хозяйственного обеспечения утверждена надлежащим образом, подписана ФИО3, а также в последствии иными лицами, назначенными на данной должности либо временно выполнявшими обязанности по данной должности. Свидетель ФИО3 не отрицал что подпись в графе «с инструкцией ознакомлен» принадлежит ему.

В штатном расписании, утвержденном приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ, всего по филиалу ФГУП «<данные изъяты> числилось 1228,69 штатных единиц, с учетом изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1094,11 штатных единиц, при этом в штатном расписании, утвержденном приказом ДД.ММ.ГГГГ №/о в филиале ФГУП «<данные изъяты> числилось 1472,13 штатных единиц, с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ - 1247,51 штатных единиц, что на 153,4 штатных единицы меньше.

Необходимость сокращения штата подтверждается планом реализации мероприятий по повышению результатов финансово- хозяйственной деятельности филиала ФГУП «<данные изъяты> краю, утвержденным генеральным директором ФГУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим минимизацию (снижение) расходов (п. 4.1 Плана), повышением рентабельности ПЦО (п. 4.2 Плана); письмом в адрес генерального директора ФГУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить в целях повышения рентабельности ПЦО Филиала сокращение работников нарядов реагирования, дислоцирующихся в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отрицательной рентабельностью данных подразделений филиала; приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом директора филиала ФГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/о, подтверждающим сокращение должностей в филиале <данные изъяты>.

Кроме того, Отделом по <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты> в КГКУ «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о высвобождении работников с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 человек, в связи с оптимизацией обособленных подразделений.

Отделом по <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты> в КГКУ «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о высвобождении работников с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 человек, в связи с оптимизацией обособленных подразделений.

Отделом <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты> в КГКУ «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о высвобождении работников с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 человек, в связи с оптимизацией обособленных подразделений.

Приказом директора ФГУП «<данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации организационно- штатного построения пункта централизованной охраны филиала в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное приказом директора филиала ФГУП «<данные изъяты> №/о от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в составе пункта централизованной охраны должности ведущего инженера в количестве 1 единицы.

В связи с процедурой сокращения штата и численности работников, предумостренной в рамках оптимизации ПЦО филиала (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ головного предприятия об организационно – штатных вопросах) в адрес председателя профсоюзной организации филиала ФГУП « <данные изъяты> было направлено уведомление об увольнении в пункте централизованной охраны с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПЦО ФИО1

Филиалом ФГУП «<данные изъяты> в КГКУ «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о высвобождении работников с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 человека, в связи с оптимизацией <данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела анализа рентабельности услуг филиала ФГУП «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в 2017 году наблюдается снижение рентабельности услуг <данные изъяты> филиала на 12,07 %.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сокращение должности <данные изъяты> в действительности имело место, само по себе увеличение должностных обязанностей ФИО1 с 2014 года не может свидетельствовать о предвзятом отношении руководства, поскольку представленные ответчиком должностные инструкции других должностей, также подтверждают большой объем обязанностей.

Обоснованность привлечения истца к дисциплинарным взысканиям было предметом рассмотрения гражданских дел, по которым вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.Суд не усматривает наличия взаимосвязи между рассмотрением дел в суде по искам Цыглер в 2014,2016г.г. и сокращением штата предприятия в 2017г.

Доводы стороны истца о том, что целесообразно было сократить не должность истца, а должность <данные изъяты>, которую занимает ФИО7 но работает просто <данные изъяты>, не могут быть приняты судом в силу следующего. Из предсталенных ответчиком документов следует, что на основании служебной записки начальника ПЦО от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника ПЦО ФИО7 установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Сменный график установлен для организации контроля за деятельностью дежурных пульта управления и нарядов реагирования ПЦО филиала, проведения проверок и учебных тренировок на охраняемых ПЦО объектах в нерабочее время, что подтверждается служебной запиской и дополнительным соглашением к трудовому договору. Таким образом, посменный режим работы <данные изъяты> вызван производственной необходимостью. Кроме того, анализ должностных инструкций <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подтверждается, что сокращение штатной единицы <данные изъяты> являлось целесообразным, поскольку должностные обязанности <данные изъяты> могут быть распределены между оставшимися должностями ПЦО.

Доводы истца о незаконном увольнении, объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты> о восстановлении на работе в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности <данные изъяты>, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты> в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк