Решение № 12-240/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-240/2025

№ 12-240/2025

61MS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что никаких умышленных действий по видоизменению номера не совершал, государственные регистрационные знаки не изменял, лакокрасочное покрытие с номеров сошло в период их эксплуатации в результате заводского брака, а также применения химических средств при мойке автомобиля. Просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле документов, законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 в 17 часов 25 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», регистрационные знаки ТС, двигаясь по адресу: <адрес>А <адрес>, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно цифровые и буквенные обозначения стерты, характер и механизм которых свидетельствует о том, что они образовались не в ходе эксплуатации транспортного средства, а с помощью механического воздействия, что препятствовало его идентификации, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2025, фотоматериалом, из которого видно, что на переднем и заднем номере автомобиля ФИО1 цифровые и буквенные обозначения стерты, характер и механизм которых свидетельствует о том, что они образовались не в ходе эксплуатации транспортного средства, а с помощью механического воздействия, что препятствовало его идентификации.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При этом, согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

А согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД было установлено, что на транспортном средстве ФИО1 «Хендэ Солярис» на переднем и заднем номере автомобиля цифровые и буквенные обозначения стерты, характер и механизм которых свидетельствует о том, что они образовались не в ходе эксплуатации транспортного средства, а с помощью механического воздействия, что препятствовало их идентификации. Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, содержащим факт нарушения.

Указанные действия ФИО1, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с назначенным ему наказанием, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных знаков, (в том числе, без одного из них), управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а указанные в апелляционной жалобе, по убеждению суда апелляционной инстанции, таковыми не являются.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 названного Кодекса. Оснований для изменения наказания, которое назначено ФИО1, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд учитывает, что ФИО1 мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, вид наказания «лишение права управления транспортными средствами» мировым судьей избран верно. Срок наказания, установленный судом в минимальном размере, также является законным.

Мировым судьей дана оценка каждому доказательству на предмет его допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление мирового судьи содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Мировым судом обоснованно не установлено оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО1

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья -