Решение № 2-1014/2024 2-10242/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1014/2024 (2-10242/2023)

УИД 50RS0039-01-2023-008358-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «февраля» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 259 631,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 226 883,50 рублей – сумма просроченного долга, 32 748,38 рублей – просроченные проценты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 (смена фамилии с ФИО6) в сумме 293 000 рублей, на срок – 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов на него исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 259 631,88 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 32 748,38 рублей;

- сумме основного долга в размере 226 883,50 рублей.

По имеющейся у банка информации, заемщик умер, в связи с чем, в отношении наследства ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками, по сведениям банка, являются ФИО7, ФИО2

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 259 631,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 11 796,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они, согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 (смена фамилии с ФИО6) в сумме 293 000 рублей, на срок – 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из справки о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 226 883,50 рублей.

Сумма просроченных процентов, согласно справке о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 748,38 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцом в адрес ФИО2 были направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения, а также, претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО8

Из ответа на запрос, поступивший от нотариуса ФИО8, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является супруг наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества заявлены: автомобиль марки ПЕЖО 407, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 7ДД.ММ.ГГГГ56, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» код подразделения ГИБДД 1146212 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя – 162 000,00 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк – остаток на дату смерти наследодателя – 2 042,33 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком. Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 259 631,88 рублей, в том числе:

-просроченные проценты в размере 32 748,38 рублей;

- сумме основного долга в размере 226 883,50 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд находит исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ввиду того, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 164 042,33 руб. исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 259 631,88 рублей подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 164 042,33 руб.

Учитывая, что единственным наследником ФИО3 является ее супруг - ФИО2, задолженность в размере 164 042,33 рублей, надлежит взыскать с него.

Ввиду того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 480,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр. <адрес> №), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 164 042,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 27 февраля 2024 года

Судья: /Ю.В. Захаренко/