Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1014/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

10 декабря 2024 года Озёрский суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РЭУ» по доверенности ФИО5 просит обязать ФИО2 и ФИО3 привести лестничную площадку вблизи <адрес>, 4 этажа жилого <адрес> микрорайон имени Маршала ФИО7, г.Озёры в прежнее состояние: демонтировать перегородку и устроить входную дверь в принадлежащую им на праве собственности <адрес> месте, предусмотренном на поэтажном плане названного жилого дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, взыскать расходы по уплаты госпошлины в размере 20 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей управляющей организации произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчиков. В ходе осмотра установлено что, на лестничной площадке ответчиками произведена самовольная установка металлической перегородки/входной двери с использованием площади мест общего пользования. За счет установленной перегородки увеличена общая площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения, и уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, на 6,4 кв.м, решения общего собрания о передаче ответчикам в пользование общего имущества собственников помещений дома – части лестничной площадки – не принималось.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные представителем ООО «РЭУ».

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Право собственников требовать устранения всяких нарушений их права, в том числе не соединенных с лишением владения, предусмотрено законом (ст. ст. 301, 304 ГК РФ).

Лестничные площадки являющиеся местами общего пользования входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в нем пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>, микрорайона имени Маршала ФИО7, г. Озёры, г.о. Коломна, <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> имени Маршала ФИО7, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: <адрес> имени Маршала ФИО7, <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЭУ» поступило обращение ФИО8, являющейся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении её законных прав и интересов ответчиками являющимися собственниками помещения № - ФИО2 и ФИО3 (доля в праве каждого 1/2), а именно нарушено право общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, выразившееся в установке перегородки в коридоре, являющимся местом общего пользования многоквартирного дома, и использования образованного помещения в личных целях.

Согласно акту обследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей управляющей организации произведен осмотр лестничной площадки, на которой расположена квартира ответчиков. В ходе осмотра установлено, что на лестничной площадке ответчиками произведено самовольное устройство металлической перегородки/входной двери с использованием площади места общего пользования. За счет установленной перегородки увеличена общая площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения, и уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки, на 6,4 кв.м. Предписано: предоставить разрешение на установку перегородки, в случае отсутствия разрешения произвести демонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией представителей управляющей организации произведен повторный осмотр лестничной площадки, в ходе которого было установлено, что перегородка не демонтирована. Предписано: произвести демонтаж перегородки.

Согласно ответам УИЗО администрации г\о Коломна, администрации г\о Коломна разрешение на переустройство или перепланировку лестничной площадки или <адрес> ФИО2 и ФИО3 не выдавалось.

Решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиками общего имущества собственников помещений дома – части лестничной площадки – не принималось.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчики установили перегородку на лестничной площадке незаконно, т.к. лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, решения общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиками общего имущества дома не принималось, разрешения уполномоченных органов на соответствующее переоборудование не выдавалось.

Соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на квартиру – по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести лестничную площадку вблизи <адрес>, 4 этажа жилого <адрес> микрорайон имени Маршала ФИО7, г.Озёры в прежнее состояние:

демонтировать перегородку и устроить входную дверь в принадлежащую им на праве собственности <адрес> месте, предусмотренном на поэтажном плане названного жилого дома,

оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Взыскать в пользу ООО «РЭУ» с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплаты госпошлины в размере по 10 000 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано заявление в Озёрский городской суд <адрес> в 7 дней с момента получения копии решения об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12.12.24г.