Постановление № 5-1464/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-1464/2021

Дело №5-1464/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 27 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Е.А., (400005, г.Волгоград, ...) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ...,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из У. Р. по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 6.35 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 осуществляющий У. ассенизаторским автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., который согласно копии П№... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, совершил административные правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут из автотранспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., был осуществлён сброс жидких отходов на почву территории Городищенского района СНТ «Птицевод» Волгоградской области (географические координаты 48.92387, 44.662570). Документов, подтверждающих, что на данном автотранспорте могут оказываться услуги по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию отходов 4 класса опасности, зключая отходы (осадки) из выгребных ям, ни ФИО1 ни ФИО2 не предоставлены.Точка (сооружение) по месту, указанному на фото не является сливной станцией или специальным отведенных участком и специальным сооружением по обезвреживанию и переработке жидких отходов. Вышеуказанный факт слива отходов ФИО1 в неустановленном в соответствии с законодательством месте является нарушением требований ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору. накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, п.п.3.1.3.2 СанПиН №... «Санитарные правила содержания территории населённых мест», согласно которым обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места; жидкие бытовые отходы следует вывозить на сливные станции или поля ассенизации.

Таким образом, ФИО1 не обеспечил в процессе осуществления своей деятельности соблюдение требований санитарного законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении санитарных правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.35 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (действовавших на дату совершения вменяемого административного правонарушения) собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения.

Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для слива отходов.

Указанные санитарные правила утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В настоящее время действуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 17 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с обращением представителя общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. из автотранспортного средства ГАЗ, с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим ФИО2, осуществлялся сброс жидких отходов на почву территории вблизи СНТ «Пицевод» Городищнеского района, в подтверждение чего представлены видеоматериалы.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в деле представлены:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах установления им ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. факта слива отходов из автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., на почву недалеко от СНТ «Птицевод» в Городищенском районе Волгоградской области (географические координаты 48.92387, 44.6625570);

видеозапись, осуществленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин., на которой отражен факта слива отходов из автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., на почву;

карточка учета транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №..., собственником которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2;

копия заявления председателя Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российское экологическое общество» (ВРО «РЭО») ФИО4 в У. Р. по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (номер входящий 51677) о выявлении признаков административного правонарушения;

копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного представителем ВРО «РЭО» с фототаблицей, схемой места правонарушения, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в нарушении санитарных правил регулирующих обращение с отходами. Факт принадлежности ФИО1 автомобиля и сброса им жидких отходов в неустановленном законом месте ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства последним не оспаривался.

Вместе с тем, полагаю квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ неверной.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение приведенных выше п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19, касающихся слива жидких отходов из ассенизаторского автомобиля в непредусмотренное место.

Частью 4 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Вместе с тем, ФИО1 вменяется утилизация жидких отходов, с нарушением вышеуказанных санитарных правил, в не предусмотренное законом место.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, прихожу к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, признаков малозначительности деяние ФИО1 не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У. Р. по Волгоградской области) ИНН: <***>, КПП: 344401001, р/с 03№..., Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда, ОКТМО: 18701000, БИК: 011806101, корр. счет 40№..., КБК: 14№..., УИН 14№....

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Мягкова Е.А.