Приговор № 1-45/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сатинка «02» сентября 2019года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Дудкиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 10 классов, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу трех бутылок объемом 0,5л. каждая, в которой находилась алкогольная продукция (водка), общим объемом 1,25 дм3 ФИО6 при стоимости 100 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 300 рублей.

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ. жидкости из представленных бутылок, являются спиртосодержащими, изготовленными на основе этилового спирта. Крепость жидкостей представленных в бутылках, снабженных этикетками «Царская охота…», соответственно составила 29,5% объемных, 30,7 % объемных, 30.3 % объемных. По наличию посторонних включений и крепости, представленные жидкости не соответствует требованиям, предъявляемым к водкам по ГОСТ 12712-2013. Количественное содержание в жидкостях микропримесей не превышает норм установленных ГОСТ 12712-2013.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и её действия необходимо квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не имеет судимости. Согласно характеристике с места жительства со стороны администрации Сатинского сельсовета <адрес> жалоб, заявлений со стороны родственников и жителей <адрес> на ФИО1 в администрацию сельсовета не поступало, комиссиями, созданными при администрации сельсовета, последняя, не обсуждалась. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «г, и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами – наличие малолетних детей у подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применения ст.73 УК РФ, поскольку данныйвид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другимивидами наказания, предусмотренными санкциями ст.171.4 УК РФ приведет к достижению целейнаказания, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительный работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три пустые бутылки, выполненные из стекла; одну бутылку, объемом 5 л., в которой имеется жидкость 1,25 дм3, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко