Решение № 12-97/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 10 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием защитника ООО ТД «Хозяин» ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТД «Хозяин» на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №22/178 главного государственного инспектора г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. от 10 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» (далее по тексту – ООО ТД «Хозяин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО ТД «Хозяин» обратилось с жалобой в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуации и ликвидации последствий стихийных по Удмуртской Республике.

Решением государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору З.А.А. от 10 апреля 2019 года постановление №22/178 по делу об административном правонарушении в части суммы назначенного наказания изменено, уменьшено до 75 000 рублей.

С указанным решением ООО ТД «Хозяин» также не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена органами государственного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Данных о согласованных выездной проверки в адрес ООО ТД «Хозяин» не представлено.

Также на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица от 18 октября 2018 года №*** установлено, что проверка проводится с целью контроля за исполнением предписания ГПН №*** от 19 сентября 2018 года. Данным распоряжением не установлено, что внеплановая проверка является выездной.

В распоряжении указана дата предоставления документов не соответствующая действительности. О внесении изменений в распоряжение не указано, Таким образом, ООО ТД «Хозяин» лишено возможности предоставления документов об исполнении предписания.

О том, что протокол составлен в отсутствие или присутствие законного представителя общества не указано.

Дополнительно указано, что постановление получено 24 апреля 2019 года. В связи с тем, что последний день подачи жалобы выпадает на 04 мая 2019 года, который является выходным днем, первым рабочим днем является 06 мая 2019 года, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание законный представитель ООО ТД «Хозяин» директор ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО ТД «Хозяин».

Защитник ООО ТД «Хозяин» ФИО2, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, поддержал доводы, указанные в жалобе, и попросил постановление и решение, вынесенные должностными лицами, отменить.

Выслушав защитника ООО ТД «Хозяин», исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении предоставленные ГУ МЧС и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору З.А.А. от 10 апреля 2019 года на постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО ТД «Хозяин» почтой и получено им 24 апреля 2019 года. Доказательств иного в суд не представлено.

Последний день подачи жалобы выпадает на 04 мая 2019 года, который является выходным днем, первым рабочим днем является 06 мая 2019 года. Жалоба ООО ТД «Хозяин» направлена в суд по почте 06 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования решения ООО ТД «Хозяин» на момент подачи жалобы в суд, не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в совершении нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона №123-ФЗ настоящий закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, либо когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года государственным инспектором г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору Г.А.В. при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной Можгинской межрайонной прокуратурой, объекта по адресу: УР, <***>, принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Хозяин», установлено, что ООО ТД «Хозяин» нарушило требования Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Усмотрев в действиях ООО ТД «Хозяин» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 31 октября 2018 года составило протокол №22/178 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. 10 января 2019 года вынесено постановление №22/178 о привлечении ООО ТД «Хозяин» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказание 150 000 рублей, за следующие нарушения:

на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны (помещение на поэтажном плане №7, №8, №29, №31, помещения на поэтажном плане первого этажа №31, №32, №34 – отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности; помещения на поэтажном плане первого этажа №33 – отсутствуют обозначение классы зоны) – п.20 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»;

устройства для самозакрывания дверей находятся в не исправном состоянии (на двери между помещениями подвального этажа №28 и №31, на двери между помещениями первого этажа №27 и №13) – п.62 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»;

ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 0,7 м (для прохода к одиночному рабочему месту в помещений №33 на поэтажном плане подвального этажа) – ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п.4.3.4 СП 5.13130.2009;

покрытие пола в ПРЦ «Джунгли» выполнено с применением материалов с классом пожарной опасности более чем КМ 2 – ст.134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»;

не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в месте пересечения противопожарной преграды различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (помещение вентиляционной расположенной в подвале) – п.22 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»;

горизонтальное расстояние от извещетеля до электросветильника менее 0,5 м (помещение №27 на поэтажноим плане первого этажа) – ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», приложение п.13.3.6 СП 5.13130.2009;

напольные покрытия не закреплены надежно к полу (в тамбуре перед вентиляционной) – п. 39 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»;

противопожарная дверь находится в неисправном состоянии, имеет сквозное отверстие (помещение №31 на поэтажном плане подвального этажа) – п.61 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме»;

площадка высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входа в здание не имеет ограждение - ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п.п.5.3.3, 7.1.3 СП 1.13130.2009;

в тамбуре допускается размещение листа фанеры – подп. 2б» п.36 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме».

Решением государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору ФИО4, вынесенным на основании жалобы ООО ТД «Хозяин», постановление №22/178 изменено в части суммы назначенного наказания, назначен штраф в размере 75 000 рублей, в остальной части оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы заявителя о том, что ООО ТД «Хозяин» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, проведенная внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры, в распоряжении о проведении проверки указана неверная дата предоставления необходимых документов, в связи с чем, общество было лишено возможности предоставлять доказательства, являлись предметом рассмотрения административным органом при вынесении решения от 10 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Так, согласно материалам дела, 31 октября 2018 года законный представитель общества лично уведомлен о месте и времени составления протокола, по факту нарушения требований пожарной безопасности.

В целях извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации направлено уведомление от 23 ноября 2019 года. Уведомление получено 04 декабря 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении о вручении. Таким образом, обществу было известно о дате и месте рассмотрения дела – 10 января 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласованию с органом прокуратуры подлежат лишь проверки по основаниям, указанным в подп.«а, б и г» п.2, п.2.1 ч.2 ст.10 указанного закона. Учитывая, что внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проводилась по истечении срока ранее выданного предписания, в целях контроля за его проведением, согласование с органом прокуратуры, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, не требовалось.

Указание в распоряжении ошибочной даты предоставления документов, необходимых для проведения проверки не является безусловным основанием для отмены результатов проверки. ООО ТД «Хозяин» будучи ознакомлено со своими процессуальными правами и в установленном порядке уведомленное о времени и месте составления протокола, имело возможность предоставлять необходимые документы и доказательства соблюдения требований пожарной безопасности.

Новых доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, ООО ТД «Хозяин» не представило.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения и вина организации подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТД «Хозяин» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в бездействии ООО ТД «Хозяин» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из решения и постановления по делу об административном правонарушении, при назначении административного наказания ООО ТД «Хозяин» административным органом учтены в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение ООО ТД «Хозяин» однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административное наказание, с учетом уменьшения решением государственного инспектора З.А.А., в виде штрафа в размере 75 000 рублей назначено ООО ТД «Хозяин» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору З.А.А. от 10 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по пожарному надзору М.Р.Г. от 10 января 2019 года с учетом изменения размера наказания, по делу об административном правонарушении №22/178, которым общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяин»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Шуравин А.А.