Решение № 12-16/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Разумовской Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 11 апреля 2025 года ФИО1 <ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <ФИО>10. обратилась с жалобой, указав на своё фактическое проживание в <Адрес> и рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, на недопустимость заключения специалиста в качестве доказательства, отсутствие достоверного подтверждения отправления сообщений 13 января 2025 года именно ФИО1 <ФИО>11 малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитник Разумовская Ю.А. доводы жалобы поддержала, указав на отрицание ФИО1 <ФИО>12. факта написания сообщений <ФИО>5 13 января 2025 года.

<ФИО>5 и её представитель, ФИО1 <ФИО>14., прокурор Гурьевского р-на Калининградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 января 2025 года в период с 3:40 до 4:44 часов ФИО1 <ФИО>15., находясь в <Адрес>, используя мессенджер «Telegram», допустила оскорбление <ФИО>5 путем направления сообщений нецензурного содержания, в неприличной форме, циничных, противоречащих нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеющих под собой оценку личных качеств <ФИО>5, чем унизила её честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 3 марта 2025 года прокурором Гурьевского р-на Калининградской области постановления о возбуждении в отношении ФИО1 <ФИО>16 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения её мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Установление мировым судьей факта совершения ФИО1 <ФИО>17 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 <ФИО>18 в <Адрес> ни ФИО1 <ФИО>19 ни её защитник мировому судье не заявляли, более того, из содержания поданного ФИО1 <ФИО>20 ходатайства об отложении судебного заседания от 31 марта 2025 года (л.д. 63) усматривается, что ФИО1 <ФИО>21. указала местом своего жительства <Адрес>, как и указала аналогичный адрес в своем объяснении от 12 февраля 2025 года (л.д. 27), в связи с чем доводы о нарушении правил подсудности суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ходатайство защитника Разумовской Ю.А. об исключении его из числа доказательств мировым судьей рассмотрено, соответствующая оценка дана в постановлении, отсутствие отдельно вынесенного определения по ходатайству защитника право на защиту ФИО1 <ФИО>22. не нарушает.

Доводы жалобы об отсутствии достоверного подтверждения направления сообщений именно ФИО1 <ФИО>23 суд во внимание не принимает, так как заявитель <ФИО>5 в своем обращении в прокуратуру Гурьевского р-на Калининградской области прямо указывает на ФИО1 <ФИО>24. как на лицо, отправившее ей сообщения оскорбительного характера 13 января 2025 года.

Достоверных данных о том, что номером телефона <№>, находящимся в пользовании ФИО1 <ФИО>25. и который она указывала в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовалось иное лицо, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указание в жалобе на то, что согласно скриншота (л.д. 10) <ФИО>26 ФИО1 «был(а) очень давно» и техническая возможность корректировки данного показателя отсутствует, суд во внимание не принимает, так как согласно общеизвестных и доступных сведений, указанный показатель будет виден пользователю, которого заблокировал оппонент.

Ходатайство ФИО1 <ФИО>27. об истребовании детализации номера телефона за 13 января 2025 года мировым судьей рассмотрено, что отражено в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2025 года (л.д. 75).

Высказывания в сообщениях за иные даты в вину ФИО1 <ФИО>28. не вменяется.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи доказательств и обстоятельств дела, не ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Таким образом, ФИО1 <ФИО>29. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>30. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 <ФИО>31 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Истечение указанного срока на стадии апелляционного обжалования основанием для прекращения производства по делу не является.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>32. оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>33 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий Н.А. Филонова

Дело №12-16/2025

УИД 39MS0032-01-2025-000695-23