Приговор № 1-175/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1 –175 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием:

государственного обвинителя Вакар Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дружининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 в период с 14 часов до 14 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в комнате № в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым Б., в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему кулаками обеих рук не менее 5 ударов по различным частям тела Б. В ответ последний, защищаясь, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела. ФИО1 потребовал от Б. покинуть комнату, но последний отказался. Тогда ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., взял со стола нож хозяйственно бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, нанес Б. один тычковый удар ножом в область груди слева, два маховых удара ножом в область шеи справа, один маховый удар в область правого бедра. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

ФИО1 своими преступными действиями причинил Б. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением жировой подвески перикарда, колото-резаной раны шеи справа, резаной раны правого бедра, раны шеи справа (поверхностная рана).

Колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением жировой подвески перикарда, согласно заключению эксперта № 2299 от 17.03.2017, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана шеи справа, резаная рана правого бедра, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно заключению эксперта № 2299 от 17.03.2017, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Рана шеи справа (поверхностная), согласно заключению эксперта № 2299 от 17.03.2017, вреда здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. Заявил о своем раскаянии, указал, что в период предварительного следствия оказывал материальную помощь потерпевшему; приобретал лекарства, отдал свой телефон. Также намерен был возместить моральный вред в размере 20 000 рублей, однако не смог этого сделать, так как потерпевший злоупотребляет алкоголем, бродяжничает.

Государственный обвинитель, потерпевший (при ознакомлении с делом) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который трудоустроен, характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему Б., в том числе оказание иной помощи (приобретение лекарств и передача мобильного телефона потерпевшему), намерение возместить моральный вред (от возмещения которого фактически уклонился сам потерпевший, в ввиду злоупотребления алкоголем).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для признания в качестве основания отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом вышеизложенного, а также требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, не может быть назначен, но при этом вышеуказанные обстоятельства позволяют суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения дела, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются.

Гражданский иск Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» о взыскании с подсудимого денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Б., т.е. возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 57 706 рублей 50 коп., признан подсудимым и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08.06.2017.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- два ножа хозяйственно-бытового назначения, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г.Омску (квитанция № 12/1278 от 05.04.2017) – уничтожить.

Гражданский иск Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» – 57 706 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер