Приговор № 1-192/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1- 192-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Андрусовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившего удостоверение № 301 и ордер №203590,

потерпевшей КЛВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего охранником у ИП ... в магазине «...», невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., юридически не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года около 14.00 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства в ..., где у него произошел конфликт с его женой КЛВ.. В ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к жене, ФИО1 решил причинить КЛВ. тяжкий вред здоровью. Осуществляя задуманное, ФИО1 взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар в живот КЛВ., причинив опасное для жизни и по этому признаку квалифицированное как причинившие тяжкий вред здоровью повреждение: рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки, развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 1000 мл.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель В.С. Ивойлов и потерпевшая КЛВ согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый юридически не судим, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, женат, имеет на иждивении ..., трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы, а также участковым инспектором положительно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ... и ...; принесение потерпевшей извинений. Также суд принимает к вниманию мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания без изоляции от общества, так как изоляция подсудимого неблагоприятно скажется на их малоимущей семье, где заработок подсудимого составляет основу бюджета.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Со слов подсудимого установлено, что состояние опьянения было провоцирующим фактором его агрессивного поведения.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопросов об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, исследовав данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного им преступления и его общественную опасность, пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Несмотря на высказанную потерпевшей позицию и условия жизни их с подсудимым семьи, суд с учетом конкретных обстоятельств преступления, опасности и характера совершенного ФИО1 деяния, полагает, что иное наказание, нежели реальное лишение свободы, не отвечает принципу справедливости наказания. Преступление совершено подсудимым против жены, воспитывающей с ним ... и в присутствии одного из них. Таким образом, ФИО1 посягал не только на физическое здоровье и жизнь супруги, но и на благополучие своей семьи, находящейся от него в материальной зависимости, на право своих детей расти в благоприятных условиях с моральной и нравственной точки зрения. При этих обстоятельствах опасность ухудшения материального положения семьи осужденного не может являться основанием для смягчения наказания, так как это противоречит морали и принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Прокурором Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю был заявлен иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 63045 рублей 42 копейки.

Подсудимый, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал, представил суду квитанцию о добровольной уплате 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Выслушав позиции сторон, исследовав представленные в обоснование иска документы, суд принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора с учетом выплаченной суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого установлена. Сумма, затраченная на лечение потерпевшей, подтверждена представленными справками и платежным поручением.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож подлежит уничтожению; женский халат возврату владелице.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО8 по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу суд в целях исполнения приговора и во избежание попыток осужденного скрыться от наказания изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу; взять осужденного под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить, взыскав с ФИО1 62045 (шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, женский халат вернуть потерпевшей КЛВ..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова