Приговор № 1-389/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

№ 1-389/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 г. 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 02г. 11 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 05 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01г. 06 мес. 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 127, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 02г. 11 мес. лишения свободы; на основании п. б» ч.7 ст. 79,70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03г. 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 01г. 01 мес. 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02г. 06 мес. лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 29.05.2015г. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф не уплачен, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из нагрудного кармана кофты ФИО2, надетой на потерпевшем, деньги в сумме 1000 рублей. ФИО2 потребовал у подсудимого прекратить преступные действия и вернуть похищенные денежные средства, однако ФИО1 данные требования проигнорировал.

ФИО1, осознавая, что ФИО2 понимает открытый характер его действий, данное обстоятельство игнорировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.114).

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, которое не работает, привлекался к уголовной ответственности, с соседями приветлив (л.д.50), подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления и своей роли в нем (л.д.61-62).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, указанных смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, учитывая характеристику подсудимого, тот факт, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения социальной справедливости путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также того обстоятельства, что исправительного воздействия наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором, оказалось недостаточным, ФИО1 после отбытия основного наказания по приговору, спустя непродолжительное время, вновь совершает преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: конверт из бумаги серого цвета с изъятыми микрочастицами следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 овичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: конверт из бумаги серого цвета с изъятыми микрочастицами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.Е.Спицына