Решение № 12-265/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-265/2026

Дело №12-265/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000655-66


Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 23 апреля 2026 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление 18810512260226008185 от 26 февраля 2026 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл и на решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАРП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2026 года, которым

ФИО1, <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810512260226008185 от 26 февраля 2026 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2026 года постановление от 26 февраля 2026 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несмотря на то, что заявителем не обжалуется решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАРП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2026 года, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе и решение от 17 марта 2026 года, поскольку настоящая жалоба поступила в суд 16 марта 2026 года, и принята к производству судьей 03 апреля 2026 года.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу<адрес> водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу (пешеходам), пользующимся преимуществом в движении, переходящим (или вступившим) на проезжую часть дороги для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства «Призма-М», свидетельство о поверке С-ДЦГ/16-09-2024/370957966 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Проекта организации дорожного движения видно, что пешеходный переход, обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Описанное в постановлении событие административного правоотношения подтверждается фотоматериалом, полученным специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, просмотренных в судебном заседании, из которого видно, что пешеход движется по пешеходному переходу, границы которого обозначены на фотоснимке, в это время транспортное средство Крайслер 300С, государственный регистрационный знак <***>, вопреки требованию пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступает дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, и переезжает пешеходный переход.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, заявителем объективных доказательств своей невиновности судье не предоставлено.

Наличие страхового полиса ХХХ №, согласно которому свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению указанным транспортным средством, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку не исключает возможность пользования им принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

Вместе с этим, ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании свидетель, что свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1 и отсутствие у него заинтересованности в привлечении указанного лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 не предоставлено объективных доказательств, например фото, видеоматериал и т.п., которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял свидетель

Следовательно, довод заявителя, что он не водит автомобиль, не имеет водительского удостоверения, автомобилем управлял другой человек, принять нельзя.

Довод заявителя, что автомобиль Крайслер 300С не создавал пешеходу препятствий для движения и не вынуждал его изменять скорость либо направление движения, принять нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Утверждение заявителя, что дорожная разметка пешеходного перехода на момент происшествия была полностью покрыта снегом и не просматривалась, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, отсутствовали либо не были видны водителю, не приемлем, так как правоотношение выявлено в автоматическом режиме, на фото программным обеспечением обозначены границы пешеходного переход, наличие которого и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 подтверждается Проектом организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов (доказательств), способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления и решения вышестоящего должностного лица заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810512260226008185 от 26 февраля 2026 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 признан виновным по статье 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАРП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 марта 2026 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов.