Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-927/2019

63RS0№-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке, индексации ранее присужденных сумм, взыскании процентов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке, индексации ранее присужденных сумм и взыскании процентов, указав, что истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками 2/3 доли (по 1/3 каждая) в праве собственности на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля на квартиру принадлежит ответчику. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных платежей за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 48728,97 рублей. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Кроме того, за период с октября 2016 года по март 2019 года истец произвел оплату коммунальных услуг в размере 146 253,47 рублей, в связи с чем, полагает что у нее возникло право требования с ответчика компенсации по оплате коммунальных платежей в регрессном порядке в размере 52523,33 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке в размере 52 523,33 рублей, взыскать индексацию в размере 3 993,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9482,49 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей, а также компенсацию понесенных затрат на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно материалов дела истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли у каждого.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период с октября 2016 года по март 2019 года были внесены платежи: в счет оплаты взносов на капитальный ремонт МКД были внесены денежные средства в размере 11316 рублей 41 копеек; в счет оплаты услуг коммунальных услуг – 146253 рублей 47 копеек, а всего 157569 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд считает, что ответчик, имея в собственности долю в недвижимом имуществе, обязан его содержать. Денежные средства, не оплаченные собственником ФИО2, за жилое помещение, незаконно сбережены им за счет другого сособственника ФИО1 Расходы по оплате за содержание жилого помещения, понесенные истцом в полном объеме, в том числе и за ответчика, подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным свое имущество, ФИО2 пропорционально доли в собственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, а также контрарсчет взыскиваемой истцом суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке в размере 52 523,33 рублей, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты коммунальных платежей за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 48728,97 рублей. Согласно сведений ОСП <адрес> по состоянию на <дата> ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является правильным. В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО2 за несвоевременное исполнение решения суда за период с октября 2016 года по март 2019 года подлежит взысканию индексация в размере 3933,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9482,49 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается чеком безналичной оплаты 679757 от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке, индексации ранее присужденных сумм, взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаты по коммунальным платежам в регрессном порядке в размере 52523,33 рублей, индексацию в размере 3993,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9482,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2075 рублей и юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 78074,15 руб. ( Семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре рубля 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Медведева Н.П.