Приговор № 1-53/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2024 года в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту у ФИО3, находившейся в торговом зале магазина Q703 7321- Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <...>, возник умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, используя тот факт, что магазин относится к категории самообслуживания, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Далее, 28 февраля 2024 года в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», прошла к стеллажу, на котором выставлена на реализацию алкогольная продукция, расположенному в торговом зале магазина Q703 7321-Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ООО «Агроторг», где с полки стеллажа взяла одну коробку с бутылкой коньяка PRINCE HUBERT 0,7 л DEPOLIGNA VSOP 4 летний п/у, стоимостью 1 662 рубля 18 копеек, которую убрала в находившуюся при ней дамскую сумку, таким образом, спрятав ее.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», ФИО3 28 февраля 2024 года в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту прошла к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина Q703 7321-Пятерочка ООО «Агроторг», по адресу: <...>, на котором выставлены на реализацию средства для гигиены, где взяла с полки стеллажа шампунь - уход LOREAL PARIS 400 мл ЭКСПЕРТР ЦВЕТА ELSEVE, в количестве 5 емкостей, по цене за штуку 330 рублей 20 копеек, на общую сумму 1 651 рубль, и шампунь CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 400 мл, в количестве 5 емкостей, по цене за штуку 312 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 562 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрала в находившуюся при ней дамскую сумку и в карманы, надетой на ней куртки, таким образом, спрятав их.

После чего, завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО3 с пятью емкостями шампуня - уход LOREAL PARIS 400 мл ЭКСПЕРТР ЦВЕТА ELSEVE, пятью емкостями шампуня CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 400 мл и коробкой с бутылкой коньяка PRINCE HUBERT 0,7 л DEPOLIGNA VSOP 4 летний п/у направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления, однако ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, были обнаружены работником магазина Q703 7321-Пятерочка ООО «Агроторг» ФИО2., которая потребовала вернуть товарно-материальные ценности.

Затем, 28 февраля 2024 года в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту ФИО3, находясь в торговом зале магазина Q703 7321-Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <...>, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, не желая отказываться от своих намерений, не обращая внимание на правомерные требования работника магазина Q703 7321- Пятерочка ООО «Агроторг» ФИО2 вернуть товарно-материальные ценности, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе пять емкостей шампуня - уход LOREAL PARIS 400 мл ЭКСПЕРТР ЦВЕТА ELSEVE, пять емкостей шампуня CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 400 мл и коробку с бутылкой коньяка PRINCE HUBERT 0,7 л DEPOLIGNA VSOP 4 летний п/у, выбежала из магазина, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 875 рублей 68 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Мощенский В.В..

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной (поскольку сообщила о совершении открытого хищения товаров из магазина); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выразившееся в передаче денежных средств представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1. в сумме 4 875 рублей 68 копеек, что следует из расписки о возмещении ущерба в полном объеме) (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном и свою вину признала в полном объеме), ее состояние здоровья (с учетом ее заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимой ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3: <данные изъяты>

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; данные о личности подсудимой; условия её жизни; её отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от 28 февраля 2024 года, установленных в магазине Q 703 7321 - Пятерочка ООО «Агроторг» по адресу: <...> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.