Определение № 33-8170/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Воронкова А.К. Дело № 33-8170/2026

№ 2-6307/2021

УИД 23RS0059-01-2021-010353-47


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2024 года о восстановлении администрации г. Сочи пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 октября 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.10.2021 по делу №2-6307/2021 иск ФИО1 удовлетворен.

Данное решение вступило в законную силу.

18.06.2024 представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на данное решение по делу, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования ссылается на то, что администрации г. Сочи стало известно о принятом решении лишь 17.06.2024 при ознакомлении с материалами дела. При этом указывает на не привлечение администрации к участию в деле, и полагает, что вынесенным решением затрагиваются их права и законные интересы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2024 ходатайство удовлетворено, администрации г. Сочи восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, с частной жалобой обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, в которой просит определение суда отменить и отказать администрации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что администрация г. Сочи не имеет отношения к рассмотренному спору и не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены судом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на данное определение от 09.07.2024.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящее ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что к участию в деле при рассмотрении дела по существу и вынесении решения администрация г. Сочи не была привлечена, о вынесенном решении администрации стало известно лишь 17.06.2024, и 18.06.2024 подана апелляционная жалоба.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судья краевого суда принимает во внимание, что в материалах дела не имеется и апеллянтом не представлено доказательств о направлении копии решения заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес администрации г. Сочи либо иных сведений, подтверждающих более ранний срок получения копии решения администрацией.

Таким образом, доводы частной жалобы о необоснованности восстановления срока являются необоснованными.

Судом первой инстанции также верно установлено, что вынесенным решением суда от 18.10.2021 признана правомерной площадь земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 979 кв.м. вместе содержащихся в ЕГРН сведений о площади в размере 619 кв.м., что затрагивает права и интересы распорядительного органа МО городской округ город-курорт Сочи, не привлеченного к участию в деле.

Приведенный вывод опровергает соответствующий довод частной жалобы о том, что оспариваемое решение не затрагивает их права и интересы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об уважительности причин пропуска срока обжалования соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2024 года о восстановлении администрации г. Сочи пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 октября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская