Приговор № 1-354/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-354/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002183-14

Дело № 1-354/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 20 октября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухарева В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 08 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 ноября 2023 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 23 января 2014 года, освобождённого по отбытию срока наказания 28 июля 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29.11.2013 года, вступившего в законную силу 23.01.2014 года, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.07.2020 года.

ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 07.05.2025 года в вечернее время около 21 часов 40 минут, находясь у <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему побоев и физической боли, с силой двумя руками толкнул Потерпевший №1, от чего он упал на асфальт лицом, ударившись лбом об асфальт, от чего он испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 встал, но ФИО1 снова подошел к нему и с силой толкнул двумя руками, от чего последний отлетел к стене дома и упал, ударившись теменной областью головы об фундамент дома и потерял сознание, так же при этом испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при непосредственном обследовании в Троицком межрайонном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ 23.05.2025 года имели место: <данные изъяты>. Ссадины и поверхностная рана, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

Он же, ФИО1, по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29.11.2013 года, вступившему в законную силу 23.01.2014 года, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.07.2020 года.

ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 07.05.2025 года в вечернее время около 21 часов 40 минут, находясь у <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения последней побоев и физической боли, с силой двумя руками толкнул Потерпевший №2 от чего она упала на асфальт спиной и ударилась головой об асфальт, от чего она испытала физическую боль. После чего Потерпевший №2 встала, но ФИО1 снова подошел к последней и нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка Потерпевший №2, так же при этом потерпевшая испытала физическую боль.

Он же, ФИО1, 07.05.2025 года в вечернее время около 21 часов 40 минут, находясь у <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, с силой схватил Потерпевший №3 левой рукой за кисть правой руки и, удерживая, стал выворачивать ее кисть правой руки наружу, после чего с силой оттолкнул Потерпевший №3, от чего она испытала резкую боль в руке и убежала к себе в огород. Согласно заключению эксперта № от 03.07.2025 года у Потерпевший №3 при обращениях за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» с 08.05.2025 года по 26.06.2025 года имели место: кровоподтек <данные изъяты>. Эти повреждения, в едином комплексе, вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинениями, с которыми в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (совершённые в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из квалификации действий по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органом дознания, поскольку описание таких действий в обвинении отсутствует.

Действия подсудимого ФИО1 (совершённые в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

П??????????????????????????????????????????????????????I???J?J?J?????????I???J?J?????I???J?J????I????????Й?Й??I??????????I???J?J?J???H??I???J?J?J???H?H??I???J?J????????I??????????????I???J?J?J??????????????????????????????????

Действия подсудимого ФИО1 (совершённые в отношении потерпевшей Потерпевший №3) подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины в предъявленных обвинениях, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 07 мая 2025 года и от 14 мая 2025 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.40,41), его признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, действия, направленные на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.136,137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости от 29 ноября 2013 года не образует рецидив преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ и не может быть признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данная судимость входит в объективную сторону состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении которых он признается виновным.

Суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (действия, совершённые в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (действия, совершённые в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (действия, совершённые в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное назначить ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак