Приговор № 1-41/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

№1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственных обвинителей Бессарабенко Е.Г., Лисуновой Н.В.,

потерпевшего Н.Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дебелый совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, подсудимый реализуя умысел на хищение чужого имущества, незаконно, в целях совершения хищения, проник, путем взлома навесного замка, в строительный вагончик, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две электрических болгарки: «Макита», стоимостью 7059 рублей и «Метабо», стоимостью 4627 рублей, причинив Н.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11686 рублей.

В судебном заседании Дебелый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Н.Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Дебелого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступления средней тяжести.

Дебедый понимал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал и достиг преступного результата.

Проникновение, путем взлома навесного замка свидетельствует о наличии в действиях Дебелого при совершении кражи квалифицирующего признака - «незаконное проникновение в помещение».

Оценивая размер причиненного Н.Е.А. материального ущерба, составивший 11686 рублей, суд учитывает материальное положение потерпевшего, а также примечание к ст.158 УК РФ, признавая наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, способствование розыску похищенного.

Дебедый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.106-109); на учетах не состоит, согласно представленной начальником филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области информации состояние здоровья подсудимого удовлетворительное, за время содержания в СИЗО в конфликтных ситуациях замечен не был.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии поселении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Дебелому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дебелого под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06.12.2016 до 08.12.2016, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 08.12.2016 по 12.02.2017 включительно.

По делу потерпевшим Н.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7059 рублей (л.д.62), признанный подсудимым, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: электрическую болгарку «Метабо» (л.д.48) – вернуть Н.Е.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.02.2017, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 06.12.2016 до 08.12.2016; время нахождения под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 08.12.2016 по 12.02.2017 включительно.

Гражданский иск Н.Е.А..– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.А. в счет возмещения материального ущерба - 7059 рублей.

Вещественные доказательства: болгарку «Метабо» - вернуть Н.Е.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских