Апелляционное постановление № 10-18/2019 1-25/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 10-18/2019

Уг.дело № 10-18/2019, 1-25/19;

сл.№ 11901460028000386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 24 июля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комисарова А.Е., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА - адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № 60 и ордер № 000088, при секретаре Копыловой Ю.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. на приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 03.06.2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего кладовщиком у ИП «Евсеев», образование среднее, судимого: 29 июня 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.3, 163 ч.2 п.п. «а,в», 228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничений свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21.08.2017 года по отбытию срока наказания; 21.02.2019 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

На приговор мирового судьи и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление, в котором она считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, его Общей части - ст. 68, 66, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, что повлекло несправедливость наказания, в виде его чрезмерной суровости. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, что судом было сделано. В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при применением положений ст. 62,68 УК РФ, в случае совершения лицом неоконченного состава преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока и размере наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, учитывая, что ФИО3 совершил неоконченное преступление, размер назначенного ему наказания при рецидиве преступления и при наличии особого порядка рассмотрения дела не может быть менее 6 (шести месяцев), максимальное наказание не должно превышать 12 месяцев (1 год).

Однако, при назначении ФИО3 наказания суд учел также совокупность смягчающих обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, но несмотря на это назначил ему максимально возможное наказание в виде одного года лишения свободы.

Данное наказание является необоснованным и свидетельствует о его суровости. И.о. прокурора просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, условно, установив испытательный срок 1 год.

В судебном заседании помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсов Д.К. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по доводам, изложенным в представлении.

Адвокат Азовцева Е.Г. также просила суд удовлетворить представление.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в силу чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО2 А.В., будучи извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть представление в его отсутствие

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой суд при назначении наказания ФИО3 учел положения ст. ст. ст. 68, 66, 62 УК РФ, в силу которых назначаемое наказание за совершенное преступление ФИО3 не может быть менее 6 месяцев и не более 1 года лишения свободы.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств по делу для подсудимого, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд назначил ему максимально возможное наказание, что является нарушением закона.

С учетом этого суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.

Считать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Комиссаров А.Е.