Приговор № 1-107/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Белова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, холостого на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.05.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает (находится), либо у которого работает и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 3000 рублей, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Серпухов Московской области», расположенного по адресу: <...> передал сотруднику Муниципального автономного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Серпухов Московской области», необходимые для постановки на миграционный учет документы, в том числе собственноручно подписанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с фиктивными данными о месте пребывания гражданина республики Таджикистан С., <дата> рождения по <адрес>, где ФИО1 фактически зарегистрирован, а также паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При этом ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение С., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания последнему у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило на миграционный учет С. с 26.05.2023 по 16.08.2023 по месту пребывания (проживания) по <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников ОВМ УМВД России «Серпуховское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Белов В.А., возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, применения к подсудимому примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 способствовал раскрытию данного преступления, изначально с момента первого обращения к нему сотрудников полиции давал признательные показания, не возражал против осмотра места происшествия - его квартиры, где факт фиктивности постановки на учет иностранного гражданина был установлен сотрудниками полиции только благодаря признательным показаниям самого ФИО1

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 обосновано и полностью подтверждается собранными доказательствами. При этом государственный обвинитель считает, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил постановку на учет иностранного гражданина, а именно: гражданина республики Таджикистан С. по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данному гражданину это помещение для пребывания (проживания), то есть, не являясь фактически принимающей стороной, фиктивно поставил иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт УУП ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское» Б. о выявлении факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого осмотрена <адрес>, где следов пребывания (проживания) иностранных граждан не обнаружено (л.д.13-20); сведения, представленные ОВМ УМВД России «Серпуховское» и данные ФМС России АС ЦБДУИГ с документами иностранных граждан (л.д.24-52); протокол осмотра данных документов (л.д.67-67); заключение УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан (л.д.8-10); свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом установлено не было.

Предоставление ФИО1 возможности осмотра места происшествия - квартиры по адресу его регистрации, а также признательные показания самого ФИО2 на стадии проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе дознания, не могут быть признаны судом как способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимого правоохранительные органы располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершения им преступления. Иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступления, ФИО1 предоставлено не было. Сама по себе дача признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, как например, указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления, его соучастников или иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, дача признательных показаний имела место быть после обращения к нему сотрудников ОВМ, по вопросу фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в связи с инкриминируемыми ему действиями по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника – адвоката Белова В.А., которое поддержал подсудимый о применении примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1, по данной норме, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами, так же не являются такими исключительными обстоятельствами по доводам защитника дача признательных показаний подсудимым, его посткриминальное поведение, истечение сроков регистрации иностранного гражданина к моменту выявления преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку оно относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку судом назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не применяются. Размер штрафа определяется с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а так же наличия у него источника дохода и его трудоспособности.

За осуществление защиты подсудимой в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 5190 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 04.10.2011 ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 04.10.2011, код подразделения 500-156) подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), ИНН/КПП получателя платежа 5043013204/504301001, р/с - <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, к/с - 40102810845370000004, КБК - 18811603125019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН 18800315226321928055.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 5190 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ксерокопии бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания, 2 ксерокопии разворота паспорта, 2 ксерокопии миграционных карт иностранных граждан: Т., С., – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская