Приговор № 1-209/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

дело № 1- 209/17 № 11701900007000367


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 24 августа 2017 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С., представившего удостоверение № и ордер № ПА 8507 от 09.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на окраине п. Садовый, Моздокского района РСО-Алания, на участке местности, расположенном на поле, в 150 м. севернее показателя населенного пункта «Садовый» Моздокского района, РСО-Алания и 60 м. южнее д.7 по ул. Пролетарской, п. Садовый, Моздокского района, РСО-Алания, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО2 подошел к указанным кустам и сорвал верхушечные части и листья конопли, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,60 граммов (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2 упаковал указанное наркотическое средство в черный полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего употребления путем курения, после чего направился по месту своего жительства. 03.07.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, когда ФИО2 проходилво дворе д.4 по ул. Школьной, Моздокского района, РСО-Алания, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра произведенного там же 03.07.2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,60 граммов, которое он, в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17,20), незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Юрьевой Е.С. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Юрьева Е.С. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке судебного разбирателоьства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом того, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из акта амбулаторной наркологической судебной экспертизы от 21.07.2017 года следует, что у подсудимого ФИО2 выявлена наркомания вследствие употребления каннабиоидов, фаза обострения, осложненная хроническим алкоголизмом, средняя стадия. Нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиоидов, фаза обострения, осложненная хроническим алкоголизмом, средняя стадия и нуждается в лечении, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствие с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; имеет малолетнего ребенка; не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, страдает наркоманией; судимости не имеет.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на филиал ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 12,10 грамм, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Юрьевой Е.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.1-7, 7.2-8, 12 и 13 ч.1 ст. 299, ч. 5 ст. ст. 302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст. 72.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> «а».

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2 и обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поручить филиалу ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 12,10 грамм - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Юрьевой Е.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко