Приговор № 1-182/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-182/2020

57RS0026-01-2020-002451-95

Дело N 1-182/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В. /удостоверение N 0047 от Дата и ордер N 2345н от Дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при наличии состояния административной наказанности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла от Дата, вступившему в законную силу Дата подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от Дата N1090, игнорируя положения пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, Дата, в период времени с 19.20 часов по 19.30 часов, находясь на парковке торгового центра "Европа" по адресу: <адрес>, сел за руль, привел в рабочее состояние двигатель принадлежащего ему автомобиля "ВАЗ 210930", г/н № и проследовал к магазину "Пятерочка" по адресу: <адрес>, где при парковке автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Дата в 19.30 часов был задержан сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отстранен от управления транспортным средством, наплавлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем Дата был составлен протокол №, в котором отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитник - адвокат Давыдова Ю.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Лященко Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и ст. ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97). Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений, ставящих под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было. Соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, цели, мотивы, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Органом дознания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), об этом же просили в судебных прениях прокурор и защитник.

ФИО1 признавал вину, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, целях и мотивах совершения им преступления, однако каких-либо сведений, которые способствовали бы расследованию преступления и неизвестные дознанию, он не сообщил, показания им давались в условиях очевидности произошедшего.

Его показания в качестве подозреваемого, подтвержденные при проверке показаний на месте 18.08.2020 (т. 1 л.д. 112-117), признаются судом как содействие дознанию, и при отсутствии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаков, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием хронического заболевания (т. 1 л.д. 119), учитываются как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 101), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 97), привлекался к административной ответственности 31.07.2020 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф 500 руб.) (т. 1 л.д. 105).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишение свободы.

Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58)).

В силу положений Конституции РФ и основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.

ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме этого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Назначая срок дополнительного наказания менее максимально предусмотренного санкцией, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автотранспорта склада "Особого расчета" УМВД России по Орловской области по адресу: <...> ключа в связке с брелком сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат передаче законному владельцу ФИО1

На основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак №, VIN№, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с денежными взысканиями, суд полагает, что арест подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке автотранспорта склада "Особого расчета" УМВД России по Орловской области по адресу: <...> ключа в связке с брелком сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать законному владельцу ФИО1

Отменить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащий ФИО1 автомобиль "ВАЗ 210930", государственный регистрационный знак №, VIN№, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий Ю. А. Худов