Решение № 12-125/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-125/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 05 августа 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием ФИО1, защитника Попова С.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Попова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 Попов С.В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что сотрудниками полиции допущены нарушения при составлении процессуальных документов, не подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить.

Защитник Попов С.В. также поддержал доводы жалобы, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена его процедура.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: УР, <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Вольво государственный регистрационный номер е107мс/18 в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение ФИО1, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО1, как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные правила дорожного движения (п.1.3. Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, согласно результатам химико-токсикологического исследования (ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила освидетельствования). С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 был отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) (ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

В силу пункта 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Так, вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определены Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту Порядок №н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка №н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка №н).

Исходя из пункта 12 Порядка №н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 15 Порядка №н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как ранее установлено судьей, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) (ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, в связи с чем, медицинским работником в соответствии с приведенными положениями Порядка №н в медицинском заключении указано «установлено состояние опьянения».

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком №н, нарушений при его проведении, влекущих признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № недопустимым доказательством, судом не установлено.

При этом довод ФИО1 о том, что у него не установлено состояние опьянения опровергается имеющимися в материале административного производства документами, оценка которым дана судом в полном объеме.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах не имеется.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и получены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны ФИО1 без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влечет отмену принятого мировым судьей по делу постановления. Доказательств, в обоснование своих доводов заявителем суду не представлено.

Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отношение его к содеянному, а также степень и повышенный характер общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 назначено максимальное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, достаточных обоснований для назначения данного наказания ФИО1, полагаю, мировым судьей не приведено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части срока лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению установленной обязанности по соблюдению Правил дорожного движения РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Кроме того, исходя из содержания части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, подлежит изменению дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления постановления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 Попова С.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Также изменить дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев