Приговор № 1-35/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в <адрес> после употребления спиртных напитков в своей <адрес>, будучи по постановлению и. о. мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вышел из дома, у дома сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле у <адрес> на автодорогу, при этом не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прекратив в связи с этим дальнейшее движение на управляемом им автомобиле. У прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району при общении с ФИО1 возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении. Инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер № на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,534 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> управлял принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за это ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 30000 рублей, и он был лишен прав управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Штраф он уплатил. Срок лишения прав еще не закончился. ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире по <адрес> выпил примерно 0,5 литра пива, примерно в 18.50 он сел на руль своей автомашины <данные изъяты>, стоявшей у дома и поехал в магазин <данные изъяты>». В машине он находился один. Он выехал со двора дома, проехал мимо магазина <данные изъяты>. При выезде на дорогу по <адрес> из-за кучи снега, перекрывавшей ему обзор, он не заметил следующую по <адрес> автомашину в сторону <адрес>, в результате совершил столкновение с данной автомашиной, после чего он остановил автомашину. Столкнулся он с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО15 В результате обоим машинам в передней части были причинены механические повреждения. Сами они с ФИО16 не пострадали. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Те обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомашиной. Он сразу признался, что водительских прав у него нет, страхового полиса ОСАГО на автомашину также нет. Сотрудники ГИБДД с его согласия освидетельствовали его на алкогольное опьянение с помощью прибора алкотектора Юпитер № в присутствии понятых. Показания прибора составили 0,534 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. На него были составлены протоколы об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о задержании ТС. В акте освидетельствования он собственноручно написал «согласен». Также на него были составлены административные протоколы за управление автомобилем без страхового полиса и за то, что он, управляя автомашиной, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Со всеми протоколами он был ознакомлен, с содержанием согласен, в них расписался. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 26-27);

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 он ехал на своей автомашине <данные изъяты> гос. номер № по <адрес>, в этот момент с правой стороны по ходу движения от магазина <данные изъяты> (<адрес>) неожиданно, не пропустив его автомашину, на дорогу ему навстречу выехала автомашина <данные изъяты> гос. номер № серебристого цвета и ударила его автомашину в правую сторону. В результате его машине были причинены механические повреждения. За рулем автомашины <данные изъяты> находился ФИО1. Больше в той автомашине никого не было. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Их автомашины после столкновения оставались на месте. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые скоро приехали и зафиксировали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали на состояние опьянения ФИО1 с помощью прибора. У того было установлено алкогольное опьянения. После оформления документов по ДТП он уехал домой. За повреждение его автомашины ФИО1 причиненный ущерб ему полностью возместил. (том 1 л. д. 20);

показаниями свидетеля ФИО19., инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в Большеглушицком районе совместно с ИДПС ФИО20 Сразу же в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Они выехали на <адрес>, где напротив магазина <данные изъяты>», находились две автомашины с механическими повреждениями на передней части и их водители - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – водитель ФИО21 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – водитель ФИО1. При проверке документов у ФИО1 выяснилось, что водительских прав у того нет, с его слов тот был их лишен, также на автомашину отсутствовал полис ОСАГО. При общении с ФИО1 по состоянию последнего они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснение роговиц глаз и кожных покровов лица, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора Юпитер №. ФИО1 согласился. С помощью прибора Юпитер № в присутствии понятых у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом им воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,534 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого он составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС-ГАИ было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт на имя начальника О МВД России по Большеглушицкому району ФИО23 (том 1 л. д. 21-22);

показаниями свидетеля ФИО24., инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, аналогичными показаниям ФИО25 (том 1 л. д. 23-24);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 в с. <адрес> с участием понятых ФИО26 и ФИО27 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применение технического средства измерения Алкотектор Юпитер №. Показания прибора составили 0,534 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, тот собственноручно написал в протоколе «согласен» и расписался (том 1 л. д. 5);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого района Самарской области – мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10.10 на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л. д. 16-18);

материалом доследственной проверки, содержащим объяснения ФИО29 ФИО30., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения участника ДТП - водителя ФИО1, который в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Юпитер, показания прибора составили 0, 534 мг/л. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Тот был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержали (том 1 л. <...>).

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию (в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев) за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вновь находясь в состоянии опьянения, а именно, алкогольного опьянения, что было установлено по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер №, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,534 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения Большая Глушица и в ОМВД России по Большеглушицкому району не поступало, разведен, но проживает с бывшей женой и сыном, на учёте у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголем», со слов состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного (до этого работал разнорабочим в Большеглушицкой ЦРБ, но был сокращен), является несудимым, вину признал, в содеянном раскаивается.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, т. е. в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу установить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий