Приговор № 1-28/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 18 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копыловой Е.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 04.04.2016 года Буйским р/судом КО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.04.2017 года по отбытии срока наказания; 21.05.2018 года Буйским р/судом КО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.07.2019 года по отбытию срока наказания, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, без цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1., умышленно нанес ему один удар кухонным ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшему 1. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 1. (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.15 Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью, утв. Приказом МЗ и СР РФ №194н от 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в преступном деянии, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде, потерпевший 1. в своем заявлении, направленном в суд заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Так, из материалов уголовного дела следует, что при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1. подсудимый использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия - кухонный нож.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступления, и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.63-64).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была написана им собственноручно, добровольно, осознанно, в письменном виде, и предшествовала возбуждению соответствующего уголовного дела, в ней он рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом 1. (л.д.12-14). Одновременно никаких активных действий, которые бы свидетельствовали об активном способствовании в раскрытии и расследовании указанного преступления со стороны подсудимого не осуществлялось и в судебном заседании не исследовалось.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии двух непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 04.04.2016 (по ч.1 ст.161 УК РФ) и 21.05.2018 г. (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ); в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно характеризующих данных он является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, обнаруживает признаки <данные изъяты>, и именно нахождение в состоянии опьянения, явилось основной причиной, побудившей на совершение указанного преступления.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, к административной ответственности не привлекался. Ранее дважды судим к реальному лишению свободы. Холост, проживает у сестры, склонен к общению с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д.136, 137,138).

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, по мнению суда, исправление осужденного возможно только в результате назначения ему реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива преступлений) и ст.62 ч.5 УК РФ (регламентирующей особый порядок рассмотрения дела).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как совершивший тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений (ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ), ранее дважды отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести (по приговорам Буйского районного суда Костромской области от 04.04.2016 (по ч.1 ст.161 УК РФ) и от 21.05.2018 г. (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ)), должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.62 ч.1, 64,73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в которой он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии (за 4 дня) в сумме 4300 рублей, и адвоката Копыловой Е.Н. (за 1 день) в сумме 1250 рублей (л.д.149,150,151,152), а всего на общую сумму 5550 рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 21 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, медицинскую карту на имя 1., возвращенную в ОГБУЗ «Буйская ГБ», - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин