Приговор № 1-26/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 13 апреля 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 11 дней лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы? с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из зала домовладения, несмотря на требования ФИО6 о прекращении противоправных действий, открыто похитил цветной телевизор марки «LG» модели <данные изъяты> 2005 года выпуска, стоимостью 1418 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в письменном заявлении также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за совершение преступления корыстной направленности, являясь трудоспособным официального места работы не имеет.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также что указанное состояние каким либо образом способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в связи с чем, находится под стражей, суд, в целях исполнения приговора, изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направляет ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – цветной телевизор марки «LG» модели <данные изъяты> 2005 года выпуска подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – цветной телевизор марки «LG» модели <данные изъяты> 2005 года выпуска – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин



Суд:

Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017
Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017
Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017
Апелляционное постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ