Решение № 12-70/2020 от 21 ноября 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020

УИД 19RS0006-01-2020-001137-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 22 ноября 2020 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия, исполняющий обязанности судьи Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при участии секретаря Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ №.5-942/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ №.5-942/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник – директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой указав, что считает его незаконным, так как в соответствии с выданным предписанием У. Ф. антимонопольной службы по РХ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на основании Ф. закона от 05.04.2013№-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом решения УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № внесены изменения в проект контракта. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ отменен протокол электронного аукциона, подведены итоги электронного аукциона, назначена новая дата проведения аукциона, обеспечена публикация извещения об отмене аукциона в единой информационной системе (далее ЕИС) закупок. Обязанность заказчика размещение в ЕИС отдельного документа содержащего перечень внесенных изменений в аукционную документацию не предусмотрена Ф. законом от 05.04.2013№-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С учетом чрезмерно сурового наказания, которое не отвечает целям административной ответственности и наказания, огранивает конституционные права должностного лица, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.3 КоАП РФ просила суд постановление № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В уточнениях к жалобе защитник – директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 – ФИО2 просила суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав доводы изложенные в жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник – директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 – ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд их удовлетворить, далее в судебное заседание не явилась, о месте в и времени рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что им действительно не размещена информация в ЕИС в виде отдельного документа содержащего перечень внесенных изменений в аукционную документацию. Однако это обстоятельство не послужило основанием для отмены аукциона, после устранения требований указанных в предписании УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту здания школы ведутся, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Кроме этого его заработная плата составляет около < > рублей для него не подъемная сумма, он не сможет выплатить такой штраф, просил суд производство по делу прекратить в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по РХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражения на жалобу заместитель руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ ФИО3 указала, что просит оставить постановление УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения. Обязанность заказчика размещение в ЕИС отдельного документа содержащего перечень внесенных изменений в аукционную документацию предусмотренап.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию». Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в силу ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено директору школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана заявителем по средствам почтовой связи согласно штампа на конверте отправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом процессуальный срок, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушал присутствующих лиц суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО4 антимонопольной службы по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный заказчик - МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» признано нарушившим положения ч.5 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, п.2 ч.1, 4 ст.64, ч.4 ст.65, ч.3.1, ч.6 ст.66, ч.5 ст.112, п.2 ч.6 ст.69 Закона о конкурентной системе.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> директором МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание У. Ф. антимонопольной службы по РХ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона в части указания требований участникам закупки в соответствии с ч.1, 1.1 и 2 ст.31 Закона о конкурентной системе, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в подтверждение соответствия таким требованиям, в ЕИС заказчиком не размещен отдельный документ, содержащий перечень внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в аукционную документацию.

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ РХ №.5-942/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 директор МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ по данному факту, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 к административной ответственности явилось не выполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания У. Ф. антимонопольной службы по РХ от ДД.ММ.ГГГГ не внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона в части указания требований участникам закупки, в ЕИС заказчиком не размещен отдельный документ, содержащий перечень внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в аукционную документацию.

В силу ч.7 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно имеющемуся в деле протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона в электронный форме, проведен электронный аукцион, участником аукциона являлось ООО «Тасхыл», ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному ремонту здания, благоустройству и озеленению прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>, <адрес> (п.1.1. контракта).

Выполнение указанных работ подтверждается представленными суду актами о приемке выполненных работ за август и октябрь 2020 года.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Между тем, вина директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна относиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Согласно разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из вышеприведенных положений следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директором школы проведен электронный аукцион ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному ремонту здания, благоустройству и озеленению прилегающей территории МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа», ООО «Тасхыл» проводятся работы по указанному контракту, что подтверждается представленными суду материалами.

В ходе судебного разбирательства судом каких либо негативных последствий в связи с совершением рассматриваемого правонарушения не установлено, доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, материальное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что противоправные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, требование УФАС по РХ фактически исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, отсутствие сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по РХ №.5-942/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Новотроицкая основная общеобразовательная школа» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ